Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-17624/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-8046/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года по делу N А40-8046/2013, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым, по иску ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415; 628406, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, д. 3, 7) к ОАО "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982; 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, д. 7А)

третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", ответчик), третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года по делу N А40-8046/2013 взыскано с Открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" долг - 395 339 рублей 03 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами 54 727 рублей 95 копеек, всего 450 066 (Четыреста пятьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 12 001 (Двенадцать тысяч один) рубль 34 копейки (л.д. 99).

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что отыскиваемая по делу задолженность документально не подтверждена первичными документами, кроме того, невозможно с достоверностью определить размер и основания взысканного долга.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Калмэнергосбыт", был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатом конкурентного отбора ценовых заявок сутки вперед N 0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г.

По Договору свои обязательства ОАО "ЦФР" в части поставки электрической энергии в январе 2012 г. - августе 2012 г. исполнило в полном объеме и надлежащим образом (акты приема-передачи электрической энергии за каждый расчетный период, счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов).

Порядок определения количества и стоимости передаваемой по договору мощности установлен в разделе 2 договора.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, расчеты за мощность между продавцом и покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

16 ноября 2012 г. на основании договора уступки прав (цессии) N 3573-Ц-12 от 16 ноября 2012 г ОАО "ЦФР" уступило право требования оплаты электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г в размере 395 339,03 ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (цессионарий), в том числе право требования оплаты электрической энергии в размере 395 339,03 руб. В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Взысканию с ответчика подлежит долг за январь- август 2012 года - 395 339,03 рублей (расчет приведен в деле).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 61).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

В связи с неисполнением ОАО "Калмэнергосбыт" обязательств по оплате в размере 395 339,03 по договору купли-продажи электрической энергии по результатом конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г в январе 2012 г. - августе 2012 г., у ОАО "Калмэнергосбыт" возникла обязанность по оплате в адрес ОАО "ТЭК", а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 54 727 рублей 95 копеек (по состоянию на 10.01.2013 г.)

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в отыскиваемом размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку противоречит материалам дела, а, кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате принятой им мощности. Акты приема-передачи мощности, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе, с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде мощности.

Поскольку фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года по делу N А40-8046/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын