Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 11АП-11441/13

28 июня 2013 г.

Дело N А55-14208/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-14208/2011 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) производственно-коммерческой фирмы общество с ограниченной ответственностью "Крит", г.Самара, (ОГРН 1026300522962, ИНН 6311010926),

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области, г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-14208/2011.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение от 24 мая 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07 июня 2013 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 24 мая 2013 года подана 21 июня 2013 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара, от 11 июня 2013 года N 3/5288 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Е.А. Серова