Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2007 г. N 1447/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Амирова М.К. от 22.01.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1224/06А-1-61 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Сервис" (далее - общество) Амирова М.К. к Разживину Е.Э., Леонову А.В. с участием в качестве третьего лица общества о переводе на Амирова М.К. прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества.
Суд установил:
по договору купли-продажи от 29.01.2006 участником общества Разживиным Е.Э. уступлена часть принадлежащей ему доли в уставном капитале другому участнику общества Леонову А.В.
Полагая нарушенным преимущественное право покупки доли, Амиров М.К. обратился в арбитражный суд с указанным требованием.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2006 в иске отказано со ссылкой на статью 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), согласно которой преимущественное право участников общества на покупку доли участника возникает в случае ее уступки третьему лицу или обществу.
Уставом регламентирован определенный порядок продажи доли при условии, если участник (продавец) не имеет конкретного покупателя из числа участников общества.
Оспаривая решение суда, Амиров М.К. считает, что оно принято с нарушением норм Федерального закона и устава общества и существенно затрагивает его права и законные интересы как участника общества. По утверждению заявителя, преимущественное право участников общества на покупку доли при ее продаже внутри общества закреплено в пункте 6.2 устава общества.
Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 21 Федерального закона участник, чье преимущественное право на покупку доли нарушено, вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя независимо от размера его доли в уставном капитале общества, а также от того, совершена уступка третьему лицу или другому участнику общества.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Судом установлено, что положения пункта 6.2 устава, приводимые Амировым М.К. в обоснование иска, не распространяются на реализацию долей внутри общества.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одн
