Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 11АП-10228/12

г. Самара

18 сентября 2012 г.

Дело N А65-9188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Гарифуллина Д.Р., доверенность от 06.06.2012 г.,

от ООО "Предприятие ДЭФ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ДЭФ",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу N А65-9188/2012 (судья Иванов О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", ОГРН 1091690036448,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года ликвидируемый должник - ООО "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Латыпов Д.И.

28 мая 2012 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Предприятие ДЭФ" о включении требования в размере 2 624 250 руб. 79 коп. основного долга, 194 235 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Предприятие ДЭФ" о включении требования в размере 2 624 250 руб. 79 коп. основного долга, 194 235 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" отказано.

ООО "Предприятие ДЭФ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 г., как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; и принять новый судебный акт - включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Представитель ООО "Предприятие ДЭФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав, участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-9188/2012.

Как предусмотрено частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.2 ст.225 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

На основании ст.71, п.1 ст.142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно заявлению, между кредитором и должником 29 ноября 2010 года заключен договор N С-ТЛ/6-2/22, в соответствии с которым, должник поручает и оплачивает, а кредитор принимает на себя обязательства выполнить работы по уборке мусора, переноске грузов, раскопке грунта, разлому бетона и другие подсобные работы на объектах должника (п.1.1. договора). Конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению кредитором, определяются актами сдачи-приемки выполненных работ (п.1.2. договора). Кредитором за период с декабря 2010 по июнь 2011 на объектах должника выполнены работы в объеме 21 495 человеко-часов (ч/ч) общей стоимостью 3 224 250 руб., из расчета согласованного в п.4.2. договора (21 495 ч/ч х 1 х 75,00 х 2,00).

Должник частично оплатил выполненные кредитором работы в сумме 600 000 руб.

Требования кредитора об оплате оставшейся части задолженности должник проигнорировал.

В связи с чем, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 624 250 руб. 79 коп. основного долга, 194 235 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования кредитором представлены следующие доказательства: расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; договор N С-ТЛ/6-2/22 от 29.11.2010; акты сдачи-приемки выполненных объемов работ; справки о стоимости выполненных работ подписанные со стороны кредитора; акт о приемки выполненных работ подписанный со стороны кредитора; почтовое уведомление о вручении от 21.12.2011 г.; постановление ст.о/у ОРЧ N 5 Управления МВД России по г. Казани майора милиции Насибуллина А.Ш. от 31.08.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; сообщение Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РТ от 10.02.2012 г. N 26/кол-1993.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, сделал обоснованный вывод о том, что представленные акты оказанных услуг не имеют ссылки на договор N С-ТЛ/6-2/22 от 29.11.2010, заключенный между сторонами, а также отсутствует указание на должника - ООО "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", как на заказчика услуг; в актах не определен вид произведенных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ не подписаны со стороны должника.

Кредитором не представлены доверенности от имени должника на лиц, подписавших акты сдачи-приемки выполненных объемов работ, а также доказательства, подтверждающие оплату работ на сумму 600 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы постановление ст.о/у ОРЧ N 5 Управления МВД России по г. Казани майора милиции Насибуллина А.Ш. от 31.08.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанное постановление не является доказательством, подтверждающим оказание услуг кредитором.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, а также при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-9188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило