Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-17756/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-18200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2013 г. по делу N А40-18200/2013, принятое судьей И.Н. Уточкиным в порядке упрощенного производства,

по заявлению РО ФСФР России в СЗФО

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Метлина Н.С. по дов. от 08.02.2013 N 2013/250,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России в СЗФО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Группа Ренессанс Страхование" (общество, ответчик) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 18.04.2013 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, наличие вины ООО "Группа Ренессанс Страхование" в совершении вменяемого правонарушения, а также соблюдение заявителем порядка составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Ссылается на истечение срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель РО ФСФР России в СЗФО, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От заявителя вместе с отзывом на апелляционную жалобу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого Региональным отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в связи с поступлением в РО ФСФР России в СЗФО обращения гражданина Арибджанова Р.Т. (вх. от 29.11.2012 N 72-12-2475/ж), содержащего сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации ООО "Группа Ренессанс Страхование", установлено, что страховая организация нарушает условия осуществления деятельности, предусмотренной лицензией.

В ходе проверки установлено, что 20.06.2012 ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Страховщик) и гражданином Арибджановым Р.Т. (далее - Страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 026АТ-12/04117 на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 11.07.2011 N 52. Застрахованное транспортное средство - Mitsubishi Lancer, г.н.з. С 351 МН 51.

17.09.2012 произошёл страховой случай по риску "Ущерб" и в тот же день Арибджанов Р.Т. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При анализе представленных Страховщиком документов (информации) установлено, что Страховщиком допущены нарушения требований пунктов 11.4, 11.4.2.1.3, 11.5 Правил страхования.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями раздела 11, раздела 5 Правил страхования и договора страхования.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей страховщик обязан осуществить действия, предусмотренные п. 11.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.3 Правил страхования.

Согласно п. 11.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.

Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Увеличение сроков, предусмотренных п. 11.4-11.6 Правил страхования предусмотрено пунктом 11.7 Правил страхования.

Заявление N 026AS12-000895 о страховом событии, произошедшим 17.09.2012, Арибджановым Р.Т. подано 17.09.2012; документы, по страховому случаю, в соответствии с п. 11.2, 11.10 Правил страхования, необходимые для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), Арибджановым Р.Т. представлены в полном объеме 22.10.2012.

Решение об увеличении сроков, предусмотренных п. 11.4-11.6 Правил страхования соответствии с п. 11.17 Правил страхования, Страховщиком не принято.

Таким образом, Страховщик должен рассмотреть заявление и документы о событии, а также принять решение о признании или не признании события страховым случаем не позднее 13.11.2012 и страховая выплата согласно п. 11.5 Правил страхования должна быть произведена не позднее 20.11.2012.

Страховщиком 25.10.2012 принято решение о признании события 17.09.2012 страховым случаем и выплате страхового возмещения по заявлению 026AS12-000895/01, о чем свидетельствует Страховой акт по убытку N 026AS12-000895. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 11.4, 11.4.2.1.3 Правил страхования, Страховщик обязан в срок до 13.11.2012 также утвердить Акт о страховом случае.

В нарушение требований пунктов 11.4, 11.4.2.1.3 Правил страхования, Страховой акт по убытку N 026AS12-000895 от 29.10.2012 Страховщиком не утвержден и выплата страхового возмещения в размере 7852 руб. была произведена на расчетный счет страхователя 05.12.2012 по платежному поручению N267.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена с нарушением п.11.5 Правил страхования.

По результатам проведенной проверки РО ФСФР России в СЗФО 28.12.2012 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-147/ПР-АП в отношении ООО"Группа Ренессанс Страхование" по п.3 ст.14.1 КоАП РФ.

18.02.2013 РО ФСФР России в СЗФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, п. п. 1, 5.4.3 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717), Приказами ФСФР России от 20.10.2011 N 11-51/пз-н, от 11.10.2011 N 11-47/пз-н.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Ответчиком порядок привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела, в том числе, заявлением Арибджанова Р.Т., платежным поручением от 05.12.2012 N 267, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2013 N 72-13-147/ПР-АП.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные РО ФСФР России в СЗФО при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" состава вменяемого административного правонарушения.

Довод общества, что нарушение, за которое ООО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к административной ответственности, не относится к лицензионным требованиям отклоняется судом на основании следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заявителем установлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельность с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения страхователю-гражданину.

Таким образом, совершенное ответчиком правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 6971/10.

Довод о том, что совершенное обществом правонарушение суду следовало квалифицировать как малозначительное отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное на основании его доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а освобождение общества от административной ответственности противоречило бы задачам законодательства об административных правонарушениях.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на требования Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие императивной норме п. 11 ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-18200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий