Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 03АП-5561/12

г. Красноярск

20 февраля 2013 г.

Дело N А33-10333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" (заявителя) - Пожиловой В.В., на основании доверенности от 27.06.2011 N 149 (т.2 л.д.111), паспорта;

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - Комиссарова А.В., на основании доверенности от 09.01.2013, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 октября 2012 года по делу N А33-10333/2012, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" (ОГРН 1022400000655, ИНН 2451001025) (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (ОГРН 1022401157811, ИНН 2443019163) (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) от 05.06.2012 N 23 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года заявление удовлетворено. Решение от 05.06.2012 N 23 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", вынесенное Управлением Пенсионного фонда, признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушенных прав и законных интересов закрытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР".

Не согласившись с данным решением, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.10.2012 отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- материальная помощь и материальное поощрение имеют различную экономическую сущность осуществления их выплаты; оказание материальной помощи не поименовано в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования";

- неверная ссылка на статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья не определяет право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты, а определяет систему оплаты труда государственных и муниципальных учреждений, что не имеет отношения к рассматриваемому делу;

- материальное поощрение связано с трудовой деятельностью работника банка, следовательно, является выплатой, с которой подлежат уплате страховые взносы; выплаты отражены в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинской страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников;

- к заявлениям сотрудников не приложен пакет документов, подтверждающих факт события для выделения материальной помощи.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, считает решение суда первой инстанции законным и основанным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края проведена выездная проверка Ачинского филиала закрытого акционерного общества коммерческого банка "Кедр" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлено, что Ачинским филиалом закрытого акционерного общества коммерческого банка "Кедр" в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ при определении базы для исчисления страховых взносов в 2010-2011 годах не включена сумма материального поощрения, выплаченная работникам банка к 23 февраля и к 8 марта, в размере 75 000 рублей.

Выявленное в ходе проверки нарушение отражено в акте выездной проверки от 02.05.2012 N 29 (вручен управляющему банка Курбатовой Н.И. 03.05.2012).

Уведомлением от 02.05.2012 N 29 плательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной проверки на 05.06.2012 (вручено управляющему банка Курбатовой Н.И. 03.05.2012).

03.05.2012 обществом представлены возражения на акт выездной проверки N 534.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 05.06.2012 N 23 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", на основании которого обществу доначислены страховые взносы в сумме 20 525 рублей; в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ начислены пени в размере 2922 рублей 02 копеек. Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 4105 рублей.

Полагая, что принятое Управлением Пенсионного фонда решение от 05.06.2012 N 23 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" является незаконным и нарушает права и интересы плательщика страховых взносов, закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Управление Пенсионного фонда не доказало законность и обоснованность принятого по результатам выездной проверки решения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено Управлением Пенсионного фонда в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 212-ФЗ закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" в проверяемый период являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Из положений статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде (2010-2011 года) Ачинским филиалом закрытого акционерного общества коммерческого банка "Кедр" при определении облагаемой страховыми взносами базы не включена сумма материального поощрения, выплаченная работникам банка к 23 февраля и к 8 марта, в размере 75 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в 2011 году в ЗАО КБ "КЕДР" действовало Положение "О Фондах и порядке использования прибыли ЗАО КБ "КЕДР", утвержденное Советом директоров Банка на основании Протокола от 25.11.2010 N 5/11/2010 (т. 2 л.д. 5-8), согласно пункту 4.2. которого выплаты, предназначенные для материальной помощи, используется на цели, в том числе, оказания материальной помощи работникам банка к праздничным датам (23 февраля, 8 Марта, День Банка и др.), на основании которого банком были изданы распоряжения от 18.02.2011 N 60 (т. 2 л.д. 52) и от 02.03.2011 N 80 (т. 2 л.д. 53) "О выделении материальной помощи к празднику", которые являются по своей экономической сути именно выплатой материальной помощи определенным группам работников.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что поскольку спорные выплаты не поименованы в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, то на них подлежат начислению страховые взносы, является необоснованным. Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ подлежит применению в совокупности с положениями статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и нормами трудового законодательства. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Следовательно, статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Предоставляемые работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение в связи с выполнением трудовой функции (работы).

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ВАС-4350/10). Материальная помощь характеризуется разовым характером и социальной направленностью. Она выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время.

В рассматриваемом случае выплаченные банком своим работникам к 23 февраля и к 8 марта суммы материальной помощи, не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, выплачивались в независимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не являются компенсационными или стимулирующими выплатами. Выплата материальной помощи связана исключительно с возможностями работодателя. Сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для вывода о том, что все выплаты физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

Указание банком в распоряжениях от 18.02.2011 N 60 и от 02.03.2011 N 80 "О выделении материальной помощи к празднику" о том, что данная выплата является материальным поощрением, не изменяет вывод суда апелляционной инстанции о том, что данные выплаты являются материальной помощью.

Кроме того, при определении базы для начисления страховых взносов в отношении конкретных работников общества Управление Пенсионного фонда не приняло во внимание положения пункта 11 части первой статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которому не подлежат обложению страховыми взносами для организаций суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

Из материалов дела следует, что размер материальной помощи, выплачиваемой банком в спорном периоде, составлял 500 рублей на одного работника.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда от 05.06.2012 N 23 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы страхователя.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 октября 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года по делу N А33-10333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Г.А. Колесникова