Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 г. N 14АП-4305/07

г. Вологда

8 ноября 2007 г.

Дело N А44-1861/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Магановой Т.В., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2007 года по делу N А44-1861/2007 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области о признании незаконным решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 24.05.2007 N 2.5-12/419 и от 02.07.2007 N 15099.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2007 года по делу N А44-1861/2007 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 24.05.2007 N 2.5-12/419 и от 02.07.2007 N 15099 признаны незаконными как несоответствующие статьям 8, 9, 11, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 1 статьи 8 Областного Закона "О транспортном налоге".

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что Управление, не имея 70 процентов доли финансирования из областного бюджета, не имеет права на льготу по транспортному налогу, предусмотренную пунктом 1 статьи 8 Областного Закона "О транспортном налоге".

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что Управление на основании положений статьи 8 Областного Закона "О транспортном налоге" имело право на льготу по транспортному налогу. Письмо Новгородской областной Думы не может быть признано основанием для уплаты Управлением транспортного налога.

Налоговая инспекция и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Управлением налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год, по результатам которой составлен акт проверки от 10.04.2007 N 2.5-12/419 и вынесено решение от 24.05.2007 N 2.5-12/419 о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По указанному решению Управление привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6489 руб., а также ему доначислен транспортный налог в сумме 32 443 руб. и пени в сумме 1283 руб.

Налоговой инспекцией 02.07.2007 принято решение N 15099 о взыскании указанных сумм налога, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что Управление, по мнению налоговой инспекции, необоснованно воспользовалось правом на льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 8 Областного Закона "О транспортном налоге".

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налоговой инспекции.

Исходя из оспариваемого решения Управление представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2006 год, согласно которой налогоплательщиком применена льгота по транспортному налогу, предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона Новгородской области от 20.11.2002 N 87-ОЗ "О транспортном налоге" (далее - Областной закон N 87-ОЗ) как организацией, имеющей долю бюджетного финансирования 70 и более процентов от общего годового объема доходов.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Областным законом N 87-ОЗ на территории Новгородской области с 01.01.2003 введен транспортный налог. При этом в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 8 этого Закона предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога организаций, имеющих долю бюджетного финансирования 70 и более процентов от общего годового объема доходов.

В данном случае Управление зарегистрировано как юридическое лицо 24.02.2005 года и действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11.02.2005 N 28.

Исходя из пункта 13 указанного Положения финансирование расходов на содержание Управления осуществляется только за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

Из представленных в материалы дела сметы доходов и расходов по средствам федерального бюджета на 2006 год, баланса исполнения бюджета гласного распорядителя, получателя средств бюджета на 01.01.2007, уведомления о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2006 год также следует, что в проверяемый период доля бюджетного финансирования из федерального бюджета от общего годового объема доходов составила у Управления более 70 процентов.

Налоговая инспекция не оспаривает данный факт.

В связи с этим Управление правомерно воспользовалось льготой, установленной подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Областного закона N 87-ОЗ.

Суд не может принять во внимание доводы налоговой инспекции о том, что предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 этого Закона льгота по уплате транспортного налога предоставляется только организациям, которые финансируются полностью или частично из областного бюджета.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона не предусмотрено в качестве условия для применения льготы по налогу финансирование организацией полностью или частично только из областного бюджета.

Письмо Новгородской областной Думы от 05.06.2006 N 1126/24-20, на которое ссылается налоговая инспекция в силу положений Областного Закона Новгородской области от 04.06.1996 N 50-ОЗ "Об официальном толковании областных законов и иных нормативных правовых актов областной думы", не может быть признано документом по официальному толкованию Закона N 87-ОЗ.

Исходя из указанного Закона N 50-ОЗ документом по официальному толкованию Закона может являться только постановление, принятое Думой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2007 года по делу N А44-1861/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Т.В. Маганова Н.В. Мурахина