Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 05АП-6051/13

г. Владивосток

08 июля 2013 г.

Дело N А59-2843/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании "Тунайча"

апелляционное производство N 05АП-6051/2013

на решение от 19.04.2013 судьи Дудиной С.Ф.

по делу N А59-2843/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Компании "Тунайча" (ОГРН 1026500781570; ИНН 6504018880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тунайча-Уордс Коув" (ОГРН 1026500783330; ИНН 6501075978); компании "Уордс Коув Просессинг Кампани"

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области

об исключении участника общества,

в судебном заседании принимали участие:

от ООО Компания "Тунайча": Сабитов А.Р. (доверенность от 10.10.2011, сроком на два года);

от ответчиков, третьего лица: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Тунайча" (далее - ООО Компания "Тунайча", истец), являющееся собственником доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тунайча-Уордс Коув" в размере 52 процента, обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тунайча Уордс Коув" (далее - ООО "Тунайча-Уордс Коув"), Компании "Уордс Коув Просессинг Кампани" (далее - Компания) с иском об исключении Компании из ООО "Тунайча-Уордс Коув" и обязании ООО "Тунайча-Уордс Коув" представить в уполномоченные налоговые органы необходимые документы для внесения изменений в сведения об участниках ООО "Тунайча-Уордс Коув", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части исключения сведений о компании, как участнике общества.

Определением суда от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 5 по Сахалинской области, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2013 суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2013, ООО Компания "Тунайча" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с нарушением норм материального права, просила принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель по тексту жалобы указал, что уставом общества в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусморен иной по сравнению с установленным законом порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания; указанный порядок не предусматривает обязательное направление информации и материалов вместе с уведомлением о проведении собрания, с вязи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении порядка уведомления, по мнению апеллянта, не соответствует действительности.

От ответчиков отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес суда не поступал.

МИФНС России N 5 по Сахалинской области представила через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указала, что заявленные требования не нарушают права и законные интересы инспекции как органа, производящего государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В канцелярию суда от МИФНС N 5 по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возражал, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство удовлетворить.

Ответчики, третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие их представителей.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Тунайча-Уордс Коув" создано в соответствии с Законом РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 04.07.1991 на основании решения учредителей от 30.09.1995. Общество зарегистрировано Управлением международных и внешнеэкономических связей Администрации Сахалинской области 18.10.1995, внесено в Государственный реестр коммерческих организаций 18.04.1997.

В дальнейшем устав общества приведен в соответствие с Федеральным законом 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем МИФНС России N 5 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500783330.

Из представленных документов следует, что участниками ООО "Тунайча-Уордс Коув" являются два юридических лица: (1) ООО Компания "Тунайча" с долей в уставном капитале 52 процента; (2) иностранное юридическое лицо Компания "Уордс Коув Просессинг Кампани" с долей в уставном капитале 48 процентов.

ООО "Тунайча-Уордс Коув" направило 15.05.2012 участникам общества уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества, которое должно состояться 04.06.2012 в 15 час. 00 мин. по московскому времени по адресу: г. Москва, Большой Афанасьевский переулок, дом 41-А, с повесткой дня о внесении изменений в устав ООО "Тунайча-Уордс Коув". Данное уведомление направлено Компании "Уордс Коув Просессинг Кампани" 15.05.2012 международной почтой.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Тунайча-Уордс Коув" от 04.06.2012 на внеочередном общем собрании участников общества присутствовал только сам истец (ООО Компания "Тунайча"). В связи с отсутствием на собрании второго участника общества решение по вопросу повестки дня не принято из-за отсутствия кворума.

ООО Компания "Тунайча" 28.05.2012 обратилась в ООО "Тунайча-Уордс Коув" с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Истец также предложил вопросы для внесения в повестку дня:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Тунайча-Уордс Коув" - генерального директора;

2. Об избрании нового единоличного исполнительного органа ООО "Тунайча-Уордс Коув" - генерального директора;

3. О принятии решения о предоставлении полномочий на подписание от имени ООО "Тунайча-Уордс Коув" трудового договора с генеральным директором;

4. О внесении изменений в устав ООО "Тунайча-Уордс Коув".

На основании данного требования 30.05.2012 принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Тунайча-Уордс Коув" 20.06.2012 в 15 час. 00 мин. по указанному выше адресу. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня, которая соответствует предложенной истцом повестке дня, направленно Компании "Уордс Коув Просессинг Кампани" 30.05.2012.

Данное уведомление получено компанией 04.06.2012. Доказательством вручения требования 04.06.2012 является представленный истцом ответ ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 29.08.2012 на запрос относительно документов, отправленных по авианакладной ДХЛ N 1863090305 от 30.05.2012 в адрес Компании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Тунайча-Уордс Коув" от 20.06.2012, на собрании присутствовал один участник общества - ООО Компания "Тунайча"; решения приняты по трем вопросам повестки дня; по вопросу о внесении изменений в устав ООО "Тунайча-Уордс Коув" решение не принято в связи с отсутствием кворума из-за неявки на собрание второго участника общества - Компании "Уордс Коув Просессинг Кампани".

Полагая, что Компания "Уордс Коув Просессинг Кампани" систематически без уважительных причин уклоняется от участия в собраниях общества, лишает общество возможности принимать решения по вопросам, которые требуют единогласия его участников, ООО Компания "Тунайча" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО Компания "Тунайча" не доказало совокупность условий, требуемых статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, для исключения из общества с ограниченной ответственностью его участника.

Из положений пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо от 24.05.2012 N 151) следует, что систематическое уклонение участника общества от участия в общих собраниях само по себе не является основанием для его исключения.

В каждом случае истец должен доказывать хозяйственную необходимость принятия обществом тех или иных решений и наступлении (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества. Также необходимо установить причинно-следственную связь между уклонением участника общества от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Уклонением от участия в собраниях общества признается систематическая неявка, которая в свою очередь может являться основанием для исключения участника общества из общества только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте его проведения (пункт 8 Информационного письма от 24.05.2012 N 151).

Между тем, при отсутствии надлежащего извещения участника общества о дате, времени и месте проведения общих собраний участников систематическая неявка участника общества на общие собрания не может быть признана уклонением от участия в них.

Пунктом 13.1. устава ООО Компания "Тунайча" предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в г. Москва.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрен более короткий срок для уведомления участников общества о дате проведения общего собрания участников общества (п. 4 ст. 36).

В соответствии с пунктом 12.1. устава ООО "Тунайча-Уордс Коув" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за двадцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества лично под расписку или заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Пунктом 12.3. устава общества установлено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в том числе сведения о кандидате (кандидатах) для избрания исполнительного органа общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества.

Указанные информация и материалы в течение пяти дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении по месту нахождения общества.

В соответствии с пунктом 2.2. устава ООО Компания "Тунайча" местом нахождения общества является село Охотское (Сахалинская область, Корсаковский район).

Апелляционная коллегия, принимая во внимание столь значительное расстояние между местом проведения внеочередного собрания участников (г. Москва) и местом (Сахалинская область) ознакомления с информацией и материалами, которые должны быть представлены на рассмотрения общего собрания участников общества, а также минимальный срок уведомления ответчика о времени и месте проведения собрания, признала отсутствие у ответчика реальной возможности ознакомиться с материалами и информацией к собранию, что свидетельствует о нарушении пункта 12.3. устава, нарушение порядка и сроков созыва общего собрания.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 12.3. устава в адрес Компании не направлены сведения о кандидате в исполнительные органы общества, а также проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, направление данной информации является необходимым условием для проведения собрания участников общества.

В связи с изложенным, коллегия отклонила довод апелляционной жалобы об ином порядке (отличном от порядка, предусмотренного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) ознакомления участников общества с информацией и материалами при подготовке общего собрания участников.

Апелляционная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции о нарушении порядка созыва и проведения собрания участников общества, в связи с чем согласилась с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств систематического уклонения Компании от участия в общих собраниях общества, а также того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) наступили либо могли наступить негативные для общества последствия. Кроме того, не доказано, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Доводы ООО Компания "Тунайча", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2013 по делу N А59-2843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев