Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 14773/07 Суд отклонил требование страховой организации о переходе в порядке суброгации права на возмещение расходов по оценке ущерба, поскольку расходов на экспертизу поврежденного автомобиля потерпевший не понес

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 14773/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Омске о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А40-84779/05-104-546 Арбитражного суда города Москвы по иску ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Омске к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании в порядке суброгации 27 287 рублей 49 копеек (с учетом изменения) и расходов на проведение экспертизы в сумме 1310 рублей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Агриматко", закрытое акционерное общество "Л'Ореаль" и гражданин Быков А.В.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2006 ОСАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.03.2004 с участием автомобиля ВАЗ 21093 (г/н К 881 ЕА 97) и автомобиля NISSAN PRIMERA (г/н Т 843 ХН 55), последний получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля NISSAN PRIMERA, составившая 30 864 рубля без учета износа, была выплачена акционерным обществом "Ингосстрах" владельцу автомобиля в виде страхового возмещения по договору КАСКО от 09.02.2004 серии АI N 843608-11.

Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки повреждений в сумме 1 310 рублей.

Отказ ООО "Группа Ренессанс Страхование" - страховщика причинителя вреда от возмещения убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии и возмещенных в результате страхования истцом, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих факт нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда, послужил основанием для обращения ОСАО "Ингосстрах" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины страхователя ответчика в возникшем 03.03.2004 дорожно-транспортном происшествии, а также размера причиненных убытков в связи с несоблюдением истцом порядка определения стоимости восстановительного ремонта.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.08.2006 изменил решение от 19.05.2006 в части и взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Омске 27 287 рублей 49 копеек убытков, возмещенных в результате страхования, с учетом износа поврежденого автомобиля.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Омске) просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части отказа во взыскании расходов страховщика на проведение экспертизы.

В частности, заявитель полагает, что, отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на экспертизу, суд, руководствуясь пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного от 28.11.2003 N 75, не учел положения пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения, ОСАО "Ингосстрах" перешли права потерпевшего на возмещение вреда. Расходов на оценку поврежденного автомобиля потерпевший не понес, поэтому право на их возмещение не могло перейти к его страховщику.

Названные расходы понесло ОСАО "Ингосстрах" в целях определения суммы подлежащего выплате своему страхователю страхового возмещения, т.е. в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-84779/05-104-546 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова