Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-14459/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-68889/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Уральский страус" Рогожина Владимира Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-68889/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Новбизон"

к КФХ "Уральский страус"

о взыскании 997500 руб.

установил:

ЗАО "Новбизон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КФХ "Уральский страус" о взыскании 350000 руб. долга и 647500 руб. неустойки, а также 22950 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с КФХ "Уральский страус" в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рогожина Владимира Сергеевича в пользу ЗАО "Новбизон" 350000 руб. долга и 647500 руб. неустойки, а также 22950 руб.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Уральский страус" Рогожин Владимир Сергеевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-14459/2012) на решение суда от 22.04.2013 по данному делу (жалоба подана в электронном виде).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 22.04.2013 подана Главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Уральский страус" Рогожиным В.С. в электронном виде 20.06.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при установленном частью 1 статьи 259 АПК РФ сроке до 23.05.2013.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Рогожиным В.С. при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер ОАО "Сбербанк России" N 38 от 16.05.2013), подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Уральский страус" Рогожина Владимира Сергеевича (регистрационный номер 13АП-14459/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 4 листах (жалоба подана в электронном виде), справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В. Зотеева