Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2007 г. N 14802/07 Суд отклонил требование о пересмотре в порядке надзора дела о включении в реестр требований кредиторов, поскольку доводы заявителя сводятся к оспариванию оснований возникновения задолженности и переоценке доказательств, что противоречит задачам надзорного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2007 г. N 14802/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Тяжекс-Холдинг" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 11 декабря 2006 года по делу N А14-13640-2004/79/76 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2007 года по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 7 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2007 года, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор включено требование ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна в размере 538965 рублей.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ОАО "Тяжекс-Холдинг" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что спорная задолженность возникла из отношений по договору аренды от 31 декабря 2003 года N 981, заключенного между ОАО "Тяжэкс" им. Коминтерна и ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для установления задолженности сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказ