город Ростов-на-Дону |
|
08 июля 2013 г. |
дело N А32-4622/2008 |
Судья Герасименко А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-4622/2008 о взыскании судебных расходов
по заявлению арбитражного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новороссийская автоколонна N 1490" (ИНН 2315111396, ОГРН 1042309103000),
принятое в составе судьи Крылова А.В.
УСТАНОВИЛ:
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-4622/2008 о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть обжалуемого определения была объявлена 22.01.2013 г., полный текст определения изготовлен 14.03.2013 г., следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 15.03.2013 г. и истек 28.03.2013 г.
Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску на определение суда первой инстанции подана 04.06.2013 г.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.
К апелляционной жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Ходатайство заявителя мотивировано тем, что уполномоченный орган ознакомился с обжалуемым судебным актом на сайте арбитражного суда.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.
В материалах дела имеются уведомления, подтверждающие, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ИФНС России по г. Новороссийску уведомлялось надлежащим образом: определение о принятии заявления к рассмотрению вручено представителю уполномоченного органа 06.07.2012 г.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 г. по делу N А32-4622/2008 было размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.03.2013 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ИФНС России по г. Новороссийску должно было, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Кроме того, согласно копии уведомления, полученного из Арбитражного суда Краснодарского края, определение суда от 14.03.2013 г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов вручено представителю уполномоченного органа 08.04.2013 г.
Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку с момента опубликования судебного акта и получения копии обжалуемого определения у налогового органа имелась реальная возможность подготовить апелляционную жалобу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 3 июня 2013 года N 22-22/20028 возвратить подателю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 28 л.:
1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 23 л.
Судья |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-4622/2008
Должник: ОАО "Новороссийская автоколонна N1490"
Кредитор: Абукаев Т. Д., ГУП КК "Кубаньпортсервис", Евангелиди Федя, ЗАО "ДЕМИС", ЗАО "МА "Новоторик", ЗАО Антикризисная управляющая компания "Статус", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, ИФНС России по г. Новороссийску, ОАО "НВОТЭК", ОАО "НЭСК", ОАО "Ростелеком" в лице ТУ N 1 Южного филиала, ОАО "Югводоканал", ОАО "ЮТК", Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, ООО "Аудит БЕЗ границ", ООО "Легион", ООО "Охранное предприятие "ТИТАН", ООО "Форсаж", ООО "Экология Оптика Лазеры", ООО ЭОЛ, Сапак Анжела Евгеньевна
Третье лицо: ГУ УФРС по КК, Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Новороссийская автоколонна N1490" Умнов Юрий Петрович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Зорин Иван Сергеевич, НП "ДМСО", Семенова Татьяна Андреевна, Умнов Ю П
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7754/13
08.07.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10520/13
17.01.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4622/08
16.12.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4622/08
21.10.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4622/08
30.09.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11199/11
07.09.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4622/08
25.01.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4622/08
11.03.2009 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4622/08
11.11.2008 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4622/08
25.09.2008 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4622/08