Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 15108/06 Поскольку представленные в качестве доказательств переадресовки железнодорожные накладные не содержат сведений о переадресовке железной дорогой груза другому грузополучателю, в удовлетворении заявленных требований отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 15108/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой H.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агропромкомплект", г. Улан-Удэ, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 по делу N А10-14182/05 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску ЗАО "Агропромкомплект" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" о пресечении действий ответчика, выраженных в незаконной переадресовке вагонов парка МТЗ (Монголия), направляемых в адрес ЗАО "Агропромкомплект" на станцию Медведчиково ВСЖД и обязать ответчика поставлять в адрес истца порожние вагоны парка МТЗ, направленные в его адрес по накладным Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2006, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2006 отменил указанные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказал.

ЗАО "Агропромкомплект" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, в котором не согласен с выводами суда о недоказанности истцом обстоятельств, послуживших основанием для заявления искового требования. Заявитель считает, что действия железной дороги по перераспределению вагонов, являющихся предметом договора международной перевозки грузов, не правомерны.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Протоколом совещания представителей железных дорог и внешнеторговых организаций Социалистической Республики Вьетнам, Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Корейской Народно-Демократической Республики, Монголии и Российской Федерации согласованы объемы перевозок экспортных, импортных и транзитных грузов железнодорожным транспортом на 2005 год и мероприятия для их обеспечения.

В соответствии с пунктом 11.2 данного Протокола стороны России и Монголии согласовали, что вагоны парка МТЗ (Монголия), имеющие право курсирования в пределах Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД), направляются под погрузку по полным грузовым документам, без взыскания провозных платежей в порожнем состоянии. При этом полувагоны назначением на станции ВСЖД направляются только по заявке Дорожного Центра Фирменного Транспортного обслуживания (ДЦФТО), передаваемой на МТЗ один раз в месяц.

ВСЖД не обязана подавать под погрузку порожние вагоны парка МТЗ только в адрес ЗАО "Агропромкомплект", вследствие того, что спорные вагоны после пересечения границы включаются в рабочий парк ОАО "РЖД", время их нахождения на территории России является платным и оплачивается железной дорогой.

Исходя из экономической целесообразности, дорога регулирует подачу вагонов по грузополучателям с тем, чтобы уменьшить оборот вагонов по Восточно-Сибирской железной дороге.

Следовательно, для перевозки грузов в данном подвижном составе заявителю необходимо подавать заявки, оформленные в соответствии с Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, то есть в вагонах парка перевозчика.

Вагоны, оформленные с нарушением названного Протокола, ВСЖД имеет право переадресовать в адрес грузоотправителей, оформивших надлежащим образом заявки.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения со стороны ответчика прав ЗАО "Агропромкомплект".

В результате оценки представленных в дело доказательств, анализа норм действующего законодательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и отказал в их удовлетворении.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-14182/05 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова