Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 15АП-6988/13

город Ростов-на-Дону

08 июля 2013 г.

дело N А53-36266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: до перерыва представитель по доверенности 21.02.2013 N 61АА1838952 Тёркина Юлия Викторовна; после перерыва: представитель по доверенности от 21.02.2013 N 61АА1838946 Малышева Яна Валерьевна; представитель по доверенности от 21.02.2013 N 61АА1838955 Ароян С.М.;

от заинтересованного и третьего лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу N А53-36266/2012, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к заинтересованному лицу департаменту Росприроднадзора по ЮФО, при участии третьего лица: Управления государственной экологической экспертизы и администрирования платежей Ростехнадзора, о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2012 г. N 271/12/79/2012 и представления от 03.12.2012 N 010/12/6353/2012, вынесенного департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2013) оспариваемые постановления и представление признаны недействительными, с департамента в пользу предприятия взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей; ФГУП "Росморпорт" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Суд в результате анализа положений действующего законодательства пришел к выводу, что статус морского порта автоматически не распространяется на водный объект, на берегу которого располагается соответствующий порт, то есть не свидетельствует об отнесении реки Дон к внутренним морским водам РФ. Следовательно, требования департамента о необходимости получения положительной государственной экспертизы на проектную документацию ремонтных и дноуглубительных работ на Азово-Донском канале (далее - АДМК) и на участке р. Дон от порта Азов до п. Аксай в 2010 - 2014 годах является неправомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент Росприроднадзора по ЮФО обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что работы проводились на участке р. Дон в границах морского порта г. Ростова-на-Дону; воды портов РФ относятся к внутренним морским водам, в связи с чем работы на данном участке водного объекта должны проходить государственную экологическую экспертизу. Таким образом, осуществление работ в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу оспариваемым постановлением прекращено. При этом представление о необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы является правомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" не согласилось с доводами департамента, указав на то, что в законодательстве понятие внутренних морских вод не отождествляется с понятием морского порта. Следовательно, воды морского порта Ростов-на-Дону не относятся к внутренним морским водам, в связи с чем осуществление работ на данном участке не требует получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, департаментом Росприроднадзора по ЮФО в соответствии с определением N 003/12/6353/2012 от 07.11.2012 проведено административное расследование по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ФГУП "Росморпорт", по обращению Дегтярева Ю.М. по факту проведения дноуглубительных работ на судовом ходу и Нижнегниловском рейде с отсыпкой пульпы в правобережной акватории р. Дон (от 3139 км до 3141 км судового хода в черте г. Ростова-на-Дону) с изменением дна и берегов водного объекта, поступившего в департамент (вх. N 79 от 17.10.2012 г.).

С учетом поступившего обращения, на основании Положения о департаменте Росприроднадзора по ЮФО, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 г. N 502, и Приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 02.11.2012 г. N 3888, административным органом вышеуказанная территория была обследована.

При обследовании территории 07.11.2012 г. в период времени с 09 час. 10 мин. по 11 час. 20 мин. на участке от 3139 км. до 3141 км. судового хода в черте г. Ростова-на-Дону выявлен факт изменения дна и берега р. Дон (ремонтные и дноуглубительные работы не производились).

Во время проведения проверочных мероприятий административным органом были исследованы документы, представленные ФГУП "Росморпорт", из которых следует, что ремонтные и дноуглубительные работы на участке р. Дон от порта Азов до п. Аксай проводились по проектной документации ремонтных и дноуглубительных работ на Азово-Донском канале (далее - АДМК) и на участке р. Дон от порта Азов до п. Аксай в 2010-2014, который был разработан ОАО "Ростовское центральное проектно-конструкторское бюро "Стапель" (далее - ОАО "РЦПКБ "Стапель") на основании договора подряда, заключенного с ФГУП "Росморпорт", на разработку проектной документации ремонтных дноуглубительных работ на участке р. Дон от порта Азов до порта Аксай в 2010 - 2014 годах.

Судом установлено, что проект содержит в себе следующие разделы: общую пояснительную записку Р 5507-2.2.1-ПЗ; дноуглубление - Р 5507-2.2.2-ДР; перечень мероприятий по охране окружающей среды - Р 5507-2.2.3-ПС ООС; рыболовно-биологическое обоснование и расчет ущерба рыбному хозяйству проведения дноуглубительных работ Р 5507-2.2.3-ПМ ООС/РБО; материалы согласований по "Проектной документации ремонтных и дноуглубительных работ на участке р. Дон от порта Азов до п. Аксай (общественные слушание, опубликование в СМИ и пр.).

В геоморфологическом отношении береговая полоса приурочена к правобережной пойменной террасе реки Дон с шириной водоохраной зоны - 200 м., на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения засорения, заиливания указанного водного объекта и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 03 июня 2006 г. N 73-ФЗ (далее - ВК РФ).

При этом административным органом установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление работ по указанному проекту предприятием не получено.

Данные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако 03.12.2012 года департаментом Федеральной службы по надзору в сфере пользования по Южному федеральному округу вынесено постановление N 271/12/79/2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган установил, что заявителем выполнялись спорные работы начиная с 06.07.2011 по 18.07.2011 и с 15.08.2011 по 18.09.2011. Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с тем, 03.12.2012 обществу выдано представление N 010/12/6353/2012, согласно которому обществу было предписано в течении одного месяца со дня получения представления устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, а именно: обществу предписано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В тексте представления департамент Росприроднадзора по ЮФО указал на то, что заявителем не были предприняты меры по представлению проектной документации ремонтных и дноуглубительных работ на Азово-Донском канале и на участке р. Дон от порта Азов до п. Аксай в 2010-2014, не была представлена разработанная экологическая экспертиза, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого представления.

Указанные постановление и представление обжалованы предприятием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал неправомерными и необоснованными выводы департамента, основанные на том, что проект на проведенные предприятием дноуглубительные работы требует получения положительной государственной экологической экспертизы, поскольку работы проводились в пределах внутренних морских вод РФ. Суд указал, что статус морского порта Ростов-на-Дону автоматически не определяет статус водного объекта как относящегося к внутренним морским водам РФ.

Между тем, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел следующее.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) основными принципами охраны окружающей среды являются обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе).

В соответствии со статьей 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах).

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2 статьи 34 Закона о внутренних морских водах).

В силу статьи 1 Закона о внутренних морских водах внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся воды:

портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

Согласно статье 30 Закона об экологической экспертизе реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.4 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ремонтные и дноуглубительные работы на участке р. Дон от порта Азов до п. Аксай проводились по проектной документации ремонтных и дноуглубительных работ на Азово-Донском канале (АДМК) и на участке р. Дон от порта Азов до п. Аксай в 2010-2014 г.г.

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 г. N 1800-р, часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов, входила во внутренние водные пути Российской Федерации.

Однако Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2008 N 623-р "О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р" из указанного перечня внутренних водных путей исключены Азово-Донской морской канал, г. Азов, р. Дон, приемный буй; и подход к пос. Аксай, р. Дон, 3121 км.

Указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Таким образом, исходя из требований пункта 2 статьи 34 Закона о внутренних морских водах, спорная деятельность ФГУП "Росморпорт" по реализации проекта ремонтных и дноуглубительных работ на Азово-Донском канале (АДМК) и на участке р. Дон от порта Азов до п. Аксай в 2010-2014 г.г. подлежала государственной экологической экспертизе.

Вместе с тем, с учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, административный орган правомерно оспариваемым постановлением прекратил производство по делу об административном правонарушении. При этом вынес законное и обоснованное представление о необходимости получения положительной государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201, части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу N А53-36266/2012 с учетом определения от 19.04.2013 об исправлении опечатки отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко