Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 07АП-2626/13

г. Томск

3 июля 2013 г.

Дело N А27-2870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Агафонов А.В. по доверенности от 01.06.2013 года (сроком на 1 месяц)

от заинтересованного лица: Семенова Н.И. по доверенности от 01.03.2013 года N 03-15/02351 (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТаронСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 февраля 2013 года по делу N А27-2870/2012 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТаронСтройСервис" (ОГРН 1034238001820 ИНН 4238014536)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (ОГРН 1114217002833 ИНН 4217424244)

о признании решения N 12332 от 19.12.2012 года недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТаронСтройСервис" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 12332 от 19.12.2011 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, вывод арбитражного суда о том, отсутствие указания в решении суда на то, обеспечительная мера прекратила свое действие, не имеет правового значения, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17533/08.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и пояснении к отзыву, а так же ее представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв и пояснения к отзыву приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения к отзыву, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ТаронСтройСервис" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт и вынесено решение N 10/1 от 31.12.2010 о привлечении общества к ответственности в виде штрафных санкций за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу также были доначислены налоги и начислены соответствующие суммы пени.

Обществом на указанное решение в УФНС России по Кемеровской области подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по Кемеровской области N 144 от 10.03.2011 решение N 10/1 от 31.12.2010 налогового органа оставлено без изменений.

Полагая указанные решения налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 10/1 от 31.12.2010 недействительным (дело N А27-4057/2011).

Одновременно, Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер виде приостановления действия оспариваемого решения.

Данное ходатайство судом удовлетворено, 31.03.2011 в рамках дела N А27-4057/2011 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 10/1 от 31.12.2010 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" до вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011. по делу N А27-4057/2011 требования ООО "ТаронСтройСервис" были удовлетворены в части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 по делу N А27-4057/2011 оставлено без изменения.

Инспекцией принято решение N 12332 от 19.12.2011 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств".

Общество, полагая указанное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что, так как в определении суда о принятии обеспечительных мер от 31.03.2011 по делу N А27-4057/2011 прямо указано на то, что обеспечительные меры действуют до вступления решения суда в законную силу, решение суда от 29.08.2011 вступило в законную силу 14.11.2011, следовательно, с этой даты обеспечительные меры прекратили свое действие.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ обеспечительные меры арбитражного суда, в том числе, запрещающие исполнение решения налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, являются обязательными для налогового органа

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В решении суда первой инстанции от 29.08.2011 года N А27-4057/2011, постановлении суда апелляционной инстанции от 14.11.2001 указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.

Пунктами 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срок.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

На настоящий момент отсутствует судебный акт об отмене обеспечительной меры, принятой определением арбитражного суда от 31.01.2011, что налоговым органом не оспаривается

Таким образом, решение от 19.12.2011 года N 12332 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках, а так же электронных денежных средств" принято налоговым органом в период действия обеспечительных мер, то есть в период, когда инспекция не вправе была осуществлять процедуры принудительного взыскания денежных средств, начисленных по решению от 31.12.2010 года N 10/1.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17533/08.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, иные доводы апеллянта правового значения не имеют.

Однако, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Поскольку срок, названный в пункте 3 статьи 46 Кодекса, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом, налоговым органом не утрачена возможность принятия решения в порядке ст. 46 НК РФ. Вместе с тем, налоги (пени, штрафы), доначисление которых было признано неправомерным вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 16 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 23, статей 46, 69 - 71 НК РФ, не подлежат взысканию, что следует учесть налоговому органу.

Неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ, об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ судебные расходы по первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с налогового орган в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 года по делу N А27-2870/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТаронСтройСервис" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области N 12332 от 19.12.2011 года "о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а так же электронных денежных средств".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТаронСтройСервис" 5 000 рублей судебных расходов по первой и апелляционной инстанциям.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова