Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-8953/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А26-10701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Несмиян С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Погорелова Н.А. по дов.от 01.01.13 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8953/2013) общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский картон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 года по делу N А26-10701/2012 (судья Мельник А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский картон"

к Открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания"

3-е лицо: ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви"

о признании договора частично недействительным,

установил:

В арбитражный суд республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский картон" (далее - истец) с иском к открытому акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о признании договора недействительным в части, с учетом заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований, а именно включения в систему электроснабжения линии ВЛ-24-69 на которой располагается точка поставки ВЛ-69.

Решением арбитражного суда от 25.02.2013 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Истец заявил об исключении линии ВЛ-24-69, на которой располагается точка поставки ВЛ-69 из договора электроснабжения, поскольку имеется технологическая возможность присоединения подключения точек поставки ВЛ-24 на линию ВЛ-24-66.

На основании положений ст. 451 ГК РФ и того обстоятельства, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, или договор вообще не был бы заключен ими, полагают договором подлежащим изменению, и со стороны ответчика имеется злоупотребление правом.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Судом установлено, податель жалобы указывал, ответчик не оспаривал тот факт, что между сторонами спора заключен договор энергоснабжения от 14.08.2012 года N 12700, согласно приложению 1 к которому определена точка поставки энергии - точка поставки ВЛ-69, подключенная к линии ВЛ-24-69.

К указанной линии подключен картонный цех, принадлежащий истцу (приложение N 2 к договору).

Истец указал, что к линии энергоснабжения ВЛ-24-69 подключено и электрооборудование промкотельной ТП-3, которое ни на каком праве истцу не принадлежит, а принадлежит ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви", с которым у ответчика также заключен договор энергоснабжения.

При этом, электрооборудование ТП-2 картонный цех может быть подключено к электроснабжению через линию КЛ-24-68, а линия энергоснабжения ВЛ-24-69, к которой подключено электрооборудование промкотельной ТП-3, должна быть включена в договор энергоснабжения, заключенный с ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги.

В связи с указанным, истец просил признать частично недействительным договор энергоснабжения.

Данное требование правомерно отклонено судом.

На основании положений ст.ст. 166-169 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец не привел положения закона или иного нормативного акта, по которому полагает сделки частично недействительной.

Приведенные в иске и апелляционной жалобе доводы касаются возможности расторжения или изменения рассматриваемого договора, на действительность договора не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 года по делу N А26-10701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина