Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 18АП-5507/13

г. Челябинск

08 июля 2013 г.

Дело N А47-1767/2011

Резолютивная часть постановления принята 03 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АФОС" Ивановой Екатерины Витальевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 по делу N А47-1767/2011 (судья Бабердина Е.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АФОС" (основной государственный регистрационный номер 1035605514340, идентификационный номер налогоплательщика 5610075750; далее - общество "АФОС", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 17.09.2012 временным управляющим общества "АФОС" утверждена Иванова Екатерина Витальевна (далее - Иванова Е.В., арбитражный управляющий).

Решением арбитражного суда от 20.12.2012 общество "АФОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Иванову Е.В. до утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Е.В.

28.11.2012 в процедуре наблюдения конкурсный кредитор - Федорчук Анатолий Павлович (далее - Федорчук А.П., конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании действий (бездействия) Ивановой Е.В. ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего общества "АФОС", просил отстранить Иванову Е.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 15.04.2013 данное заявление удовлетворено частично: признано ненадлежащим исполнение Ивановой Е.В. обязанностей временного управляющего общества "АФОС", выразившееся в отражении во второй части третьего раздела реестра требований кредиторов требований Шашлова Сергея Викторовича (далее - Шашлов С.В.) в сумме 100 000 руб. и Артамкина Виктора Ивановича (далее - Артамкин В.И.) в сумме 334 216 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Иванова Е.В. просит определение суда от 15.04.2013 отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Иванова Е.В. указала, что в определениях от 16.05.2012, 02.10.2012 о включении в реестр требований кредиторов -Шашлова С.В. и Артамкина В.И. Арбитражный суд Оренбургской области не указал, в какой именно раздел третьей очереди следует включить данные требования. При проведении собраний кредиторов общества "АФОС" Шашлов С.В. и Артамкин В.И. не голосовали, то есть каких-либо нарушений прав конкурсного кредитора Федорчука А.П. не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы усматривается, что арбитражный управляющий Иванова Е.В. не согласна с определением суда первой инстанции только в части удовлетворения заявленных требований.

В связи с указанным обстоятельством в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 15.04.2013 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2012 требование Шашлова С.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АФОС" в размере 101 846 руб. 98 коп., из которых 100 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 846 руб. 98 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2012 требование Артамкина В.И. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АФОС" в сумме 334 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из реестра требований кредиторов общества "АФОС" (т. 1, л.д. 14-23) следует, что требование Шашлова С.В. в размере 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, требование Артамкина В.И. в размере 334 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены во вторую часть третьего раздела реестра.

Полагая, что включение вышеназванных требований кредиторов во вторую часть третьего раздела реестра является ненадлежащим исполнением временным управляющим Ивановой Е.В. своих обязанностей, конкурсный кредитор - Федорчук А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора в указанной части, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Абзац 7 пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, предусматривает, что сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций вносятся в четвертую часть третьего раздела реестра.

Арбитражный суд Оренбургской области действительно не указал, в какой именно раздел третьей очереди следует включить вышеназванные требования.

Вместе с тем временный управляющий при включении требований в реестр требований кредиторов должника обязан был руководствоваться Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, и включить данные требования в четвертую часть третьего раздела реестра.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия временного управляющего по включению требований Шашлова С.В. в размере 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, Артамкина В.И. в размере 334 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами во вторую часть третьего раздела реестра не соответствуют закону.

Необоснованное включение требований Шашлова С.В. и Артамкина В.И. во вторую, а не четвертую часть третьего раздела реестра могло привести к удовлетворению требований конкурсных кредиторов второй части третьего раздела в меньшем размере, поэтому права конкурсных кредиторов могли быть нарушены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ненадлежащими действий Ивановой Е.В., выразившихся в отражении во второй части третьего раздела реестра требований кредиторов требований Шашлова С.В. в сумме 100 000 руб. и Артамкина В.И. в сумме 334 216 руб., является верным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2013 в обжалуемой заявителем части. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 по делу N А47-1767/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АФОС" Ивановой Екатерины Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко