Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 17АП-6423/13

г. Пермь

8 июля 2013 г.

Дело N А60-2582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Финметрон Развитие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по делу N А60-2582/2013

по иску ООО "Финметрон Развитие" (ИНН 7705969260, ОГРН 1117746934337)

к ООО "Торговый дом "Елена" (ИНН 6623044960, ОГРН 1076623008637), ООО "Стар - Фиш" (ИНН 6670145228, ОГРН 1069670150527)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии

от истца: Хакимбаев Д.П., доверенность от 11.03.2013 N 08/13,

от ответчиков: не явились,

установил:

ООО "Финметрон Развитие" (далее - общество "Финметрон Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговый дом "Елена" (далее - общество "Торговый дом "Елена", ответчик), ООО "Стар - Фиш" (далее - общество "Стар - Фиш", ответчик) о взыскании с общества "Торговый дом "Елена" 1 001 169 руб. задолженности по оплате уступленных обществу "Финметрон Развитие" денежных требований и 553 151 руб. 75 коп. пени по договору поставки от 25.06.2012 N 32/20, а в случае недостаточности денежных средств взыскать с общества "Стар - Фиш" разницу между суммой денежных средств, фактически полученных во исполнение требования к обществу "Торговый дом "Елена", и величиной солидарной ответственности общества "Стар - Фиш" и общества "Торговый дом "Елена", составляющей 952 444 руб. 52 коп. в части основного долга и 74 780 руб. 65 коп. в части пени за нарушение условий генерального договора под уступку денежного требования (возмездного оказания услуг торгового партнера) от 19.04.2012 N ГДМР-01/12.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска обществу "Стар - Фиш", увеличен размер искового требования о взыскании пени. В соответствии с заявлением от 19.03.3013 об уточнении исковых требований истец просит взыскать с общества "Торговый дом "Елена" 1 001 169 руб. задолженности по оплате уступленных обществу "Финметрон Развитие" денежных требований и 798 438 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2012 по 19.03.2013 по договору поставки от 25.06.2012 N 32/20.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2013 принят отказ от иска к обществу "Стар - Фиш", производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении исковых требований к обществу "Торговый дом "Елена" отказано.

Истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении иска к обществу "Торговый дом "Елена", просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное норм главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений статьи 310, пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что закон исходит из полной и единоличной (а не солидарной или субсидиарной) ответственности перед торговым партнером клиента, является неверным. В случае реализации обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.1 договора финансирования, торговый партнер приобретает право требовать исполнения от должника (покупателя) и от клиента совместно или по отдельности, притом как полностью, так и в части долга, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность должника (покупателя) и клиента перед торговым партнером по оплате денежного требования является солидарной. Ссылка суда на то, что обязанности сторон по договору финансирования аналогичны обязанностям сторон по договору комиссии, несостоятельна. Более обоснованной является аналогия обязанностей клиента и торгового партнера по договору финансирования с обязанностями индоссанта и индоссата в рамках вексельного оборота.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о принятии информации о платежных поручениях от 30.08.2012 N 1158, от 04.09.2012 N 1171, от 13.09.2012 N 1308, поскольку истцом не обоснована невозможность ее представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Финметрон Развитие" (торговый партнер) и обществом "Стар-Фиш" (клиент) заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (возмездного оказания услуг торгового партнера) от 19.04.2012 N ГДМР-01/12, предметом которого (пункт 1.1) является оказание торговым партнером клиенту комплекса услуг, рассчитанных на обеспечение возможности ускоренного роста продаж клиента. Услуги торгового партнера включают, в первую очередь, финансирование клиента под уступку денежного требования путем осуществления досрочной оплаты денежных требований в целях создания условий для увеличения оборотного капитала клиента и сокращения сроков оборачиваемости активов и капитала клиента, а также сокращения кассовых разрывов в его хозяйственной деятельности. Торговый партнер также оказывает клиенту ряд иных услуг в отношении денежных требований, против уступки которых торговым партнером клиенту были переданы суммы досрочной оплаты.

В соответствии с пунктом 1.2 генерального договора торговый партнер передает клиенту денежные средства в виде досрочной оплаты и вторых платежей в счет денежных требований, уступаемых клиентом торговому партнеру. Уступке клиентом торговому партнеру подлежат существующие и/или будущие денежные требования, должниками по которым являются покупатели, в отношении которых торговым партнером установлены отличные от нуля предельные суммы под риском покупателя, при этом уступаемые денежные требования идентифицируются в актах приема-передачи денежных требований, подписываемых сторонами в соответствии с пунктом 3.3 генерального договора.

На основании пункта 9.1 генерального договора клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований в случае, если на двадцать седьмой календарный день, начиная со дня, непосредственно следующего за сроком платежа, денежное требование не оплачено полностью или в части. Соответственно, у торгового партнера в такой двадцать седьмой день календарный день возникает требование к клиенту (требование о возврате досрочной оплаты и уплаты вознаграждения) в сумме ранее предоставленной и не погашенной суммы досрочной оплаты по данному денежному требованию и суммы вознаграждения торгового партнера.

В соответствии с пунктом 9.2 генерального договора в случае возникновения требования к клиенту согласно пункту 9.1 генерального договора торговый партнер посредством системы "финметрон онлайн" и направления в адрес клиента письменного уведомления оповещает об этом клиента. Клиент обязан не позднее 4-го рабочего дня, начиная с даты, в которую ему стало известно о возникновении такого требования, осуществить оплату торговому партнеру суммы требования.

К клиенту, исполнившему свое обязательство перед торговым партнером по оплате суммы требования о возврате досрочной оплаты и уплаты вознаграждения, переходит обратно соответствующее денежное требование, ранее уступленное клиентом торговому партнеру (пункт 9.3 генерального договора).

Между обществом "Стар-Фиш" (поставщик) и обществом "Торговый дом "Елена" (покупатель) заключен договор от 25.06.2012 N 32/20, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить свежемороженую рыбу.

Оплата товара производится с отсрочкой платежа на шестьдесят дней со дня его отгрузки поставщиком. Датой отгрузки товара поставщиком является дата составления и подписания обеими сторонами товарной накладной (пункт 4.1 договора поставки с учетом соглашения от 10.08.2012).

Общество "Торговый дом "Елена" 25.06.2012 уведомлено о том, что общество "Стар-Фиш" будет получать от общества "Финметрон Развитие" финансирование поставок на основании генерального договора от 19.04.2012 N ГДМР-01/12, а также о том, что денежные требования по всем поставкам, начиная с 25.06.2012, уступаются обществу "Финметрон Развитие", которому следует производить все платежи за полученный товар.

Согласно товарным накладным от 10.08.2012 N 411, от 13.08.2012 N 413 обществом "Стар-Фиш" передан покупателю товар на общую сумму 1 001 169 руб. В данных накладных указано, что денежное требование по ним уступлено поставщиком обществу "Финметрон Развитие".

Торговым партнером осуществлено финансирование поставок на сумму 1 060 307 руб. 83 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 30.08.2012 N 1158 (в поле назначение платежа указано "финансирование по поставкам: 411 (10.08.2012))", от 04.09.2012 N 1171 (в поле назначение платежа указано "финансирование по поставкам: 411(10.08.2012), 413(13.08.2012), 444(23.08.2012))", от 13.09.2012 N 1308 (в поле назначение платежа указано "финансирование по поставкам: 413(13.08.2012))".

В адрес общества "Торговый дом "Елена" направлена претензия общества "Финметрон Развитие" от 06.12.2012 N 76-2012, содержащая требование об оплате товара, в ответе на которую покупателем гарантировано погашение задолженности по поставкам в сумме 1 001 169 руб. в срок до 31.12.2012 (гарантийное письмо от 14.11.2012 N 41).

Обществом "Финметрон Развитие" также направлены претензии клиенту от 15.11.2012 N 8/6412 и от 28.01.2013 N 062ЕИ/13, в которых изложены требования о возврате досрочной оплаты по денежным требованиям в общей сумме 1 001 169 руб. в связи с ее неоплатой покупателем со ссылкой на пункты 9.1, 9.2, 9.3 генерального договора.

Поскольку указанные требования обществами "Торговый дом "Елена" и "Стар-Фиш" оставлены без удовлетворения, общество "Финметрон Развитие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Пунктом 9.1 генерального договора предусмотрено иное, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований возложена на клиента - общество "Стар-Фиш". В соответствии с пунктом 9.2 договора оно обязано не позднее 4-го рабочего дня, начиная с даты, в которую ему стало известно о возникновении требования к нему, осуществить оплату торговому партнеру суммы требования.

Принимая во внимание, что установленный пунктом 9.1 генерального договора двадцатисемидневный срок истек и у общества "Стар-Фиш" возникла обязанность отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных требований, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Торговый дом "Елена" 1 001 169 руб. задолженности и 798 438 руб. 40 коп. пени, последнее является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков, наличии у него права требовать исполнения как от покупателя и клиента совместно, так и от любого из них в отдельности, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае солидарные обязанности не предусмотрены ни договорами, ни законами, установленные статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для применения солидарной ответственности отсутствуют.

Указанный довод, а также остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении, толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.04.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28 996 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2013 по делу N А60-2582/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Финметрон Развитие" из федерального бюджета 28 996 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2013 N 5191.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская