Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 12АП-4938/13

г. Саратов

08 июля 2013 г.

Дело N А12-2271/13

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (ул. Дружбы, д. 74, 25, г. Волжский, Волгоградская область, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года

по делу N А12-2271/13, судья Селезнев И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (ул. Дружбы, д. 74, 25, г. Волжский, Волгоградская область, ОГРН 1023402019453, ИНН 3435043679),

о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226),

при участии в судебном заседании представителей: от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - представитель Фурдыло Д.А., по доверенности от 29.12.2012, удостоверение;

без участия в судебном заседании: общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (ходатайство, вх. N 29393/2013 от 01.07.2013 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" (далее - ООО "Лик-Волга", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 30.01.2013 N 754 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу N А12-2271/13 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела N А12-19835/2012 на основании заявления ООО "Лик-Волга" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия, оспариваемого налогоплательщиком решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 08.06.2012 N 16-12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 по делу N А12-19835/2012 в удовлетворении заявления ООО "Лик-Волга" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 08.06.2012 N 16-12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 по делу N А12-19835/2012 отменены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

30.01.2013 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение N 754 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств. В решении налоговый орган указал, что взыскание производится в пределах сумм, указанных в требовании N 3746 от 06.08.2012 в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования 29.08.2012.

ООО "Лик-Волга", полагая решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.01.2013 N 754 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, поскольку добровольный срок на исполнение требования не истек, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Суд, первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Лик-Волга" выставлено требование N 3746 от 06.08.2012 об уплате суммы налога, пени и штрафа, доначисленной на основании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 08.06.2012 N 16-12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании заявления ООО "Лик-Волга" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 по делу N А12-19835/2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия, оспариваемого налогоплательщиком решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 08.06.2012 N 16-12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2012 года по делу N А12-10431/2012, вступившим в законную силу 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, обеспечительные меры отменены. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что у ООО "Лик-Волга" имеется обязанность по уплате налога, пени и штрафа, доначисленных на основании решения от 08.06.2012 N 1612/17.

30.01.2013 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение N 754 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств. В решении налоговый орган указал, что взыскание производится в пределах сумм, указанных в требовании N 3746 от 06.08.2012 в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования 29.08.2012.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 данного Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, считает, что отмена судом обеспечительных мер и вступление в законную силу соответствующего судебного акта является основанием для возобновления налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога, пени и штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты доначисленных сумм в срок, установленный в требовании об уплате налога.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что приостановление действия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах не приостанавливает течение срока, установленного для добровольного исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требования истек - 04.02.2013, однако ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области было вынесено решение от 30.01.2013 N 754 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, что нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно проанализировал нормы статей 45, 45 Налогового Кодекса РФ, статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а так же сделал необоснованный вывод о том, что приостановление действия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах не приостанавливает течение срока, установленного для добровольного исполнения требований об уплате налога.

Суд апелляционной инстанции считает довод ООО "Лик-Волга" несостоятельным, поскольку приостановление действия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах не приостанавливает течение срока, установленного для добровольного исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.01.2013 N 754 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, заявленные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными для переоценки выводов суда.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Лик-Волга" за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А12-2271/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова