Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 05АП-5952/13

г. Владивосток

08 июля 2013 г.

Дело N А59-3680/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство N 05АП-5952/2013

на определение от 30.04.2013 судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-3680/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Совхоз "Тепличный" (ОГРН 1026500519429; ИНН 6501024010)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129; ИНН 6501026762),

3-и лица: Департамент городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска, Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г.Южно-Сахалинска.

о возложении обязанности по содержанию дороги, проведении её капитального ремонта,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2012 по делу N А59-3680/12 на Администрацию г. Южно-Сахалинска (далее Администрация) возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, ведущей к территории Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Совхоз "Тепличный", (далее ГУСП "Совхоз "Тепличный") расположенной с северной стороны улицы Украинской в г. Южно-Сахалинске, западнее территории автостоянки общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис-2",расположенной по улице Украинской,14-А в городе Южно-Сахалинске.

28.02.2013 решение суда вступило в законную силу, 14.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004313730.

11.04.2013 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление ОАО "Совхоз "Тепличный" о процессуальном правопреемстве, замене ГУСП "Совхоз "Тепличный" на ОАО "Совхоз "Тепличный" по основанию прекращения ГУСП "Совхоз "Тепличный" деятельности в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО "Совхоз "Тепличный".

Определением от 30.04.2013 заявление ОАО "Совхоз "Тепличный" удовлетворено, по арбитражному делу N А59-3680/2012 произведена замена взыскателя ГУСП "Совхоз "Тепличный" на правопреемника ОАО "Совхоз "Тепличный".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие в передаточном акте от 29.12.2012 указаний на права взыскателя по настоящему делу как передаваемые от ГУСП "Совхоз "Тепличный" к правопреемнику ОАО "Совхоз "Тепличный". Полагал, что вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не определил состава прав и обязанностей, перешедших к вновь созданному лицу, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал на то, что обстоятельство нереализации ГУСП "Совхоз "Тепличный" права на указание прав взыскателя по настоящему делу свидетельствует об отсутствии универсального правопреемства ОАО "Совхоз "Тепличный" в данном праве.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Совхоз "Тепличный" с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с Законами Сахалинской области "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Сахалинской области", "О приватизации государственного имущества Сахалинской области", распоряжением Правительства Сахалинской области от 23.08.2011 N 609-р "Об утверждении прогнозного плана приватизации государственного имущества на 2012 год, перспективного плана приватизации на 2013-2014 годы", распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 29.08.2012 N 1433-р "О подготовке к приватизации государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Совхоз "Тепличный", в отношении ГУСП "Совхоз "Тепличный" в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности как юридического лица и выдано свидетельство серии 65 N 001006630 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно сведений выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2013, ОАО "Совхоз "Тепличный" образовано путем государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме преобразования с датой присвоения ОГРН 05.04.2013. Правопредшественником указанного лица согласно данной выписки является ГУСП "Совхоз "Тепличный".

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 ГК РФ).

Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (статья 57 ГК РФ).

Судом первой инстанции с учетом применения норм Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также Гражданского кодекса РФ сделан обоснованной вывод о том, что по смыслу указанных норм в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

Допущение иного подхода применительно к не отраженным в передаточном акте фактически существующим имущественным права реорганизуемого лица, в том числе относительно прав взыскателя по настоящему делу, опровергало бы основы принципа универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 ГК РФ), характерного для указанной реорганизационной процедуры. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит положения о прекращении прав юридического лица, реорганизуемого в форме преобразования, в случае отсутствия отражения данных прав в передаточном акте.

Обстоятельство обжалования судебного акта, устанавливающего права взыскателя по настоящему делу на момент составления спорного передаточного акта, либо иные возможные причины фактического не отражения спорных прав взыскателя по настоящему делу также не оказывают влияния на действие принципа универсального правопреемства, в силу чего соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, будучи основанными на неверном толковании законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.04.2013 по делу N А59-3680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка