Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-18017/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-94705/09-18-433Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СНГП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012

по делу N А40-94705/09-18-433Б вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по делу о несостоятельности (банкротству) ОАО "Элексброкерс"

о признании недействительным договора займа N 3П/ЭБ -01/2009 от 07.12.2009 и дополнительного соглашение к нему от 18.12.2009 заключенные между ОАО "Элексброкерс" и ЗАО "СНГП"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" Семенова В.А.- Воронина А.А. по дов. от 23.06.2013;

от ЗАО "СНГП" - Моторина Ю.Б. по дов. от 04.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 г. в отношении должника ОАО "Элексброкерс" открыта процедура наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временными управляющим в газете Коммерсантъ N 174 от 19.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 г. ОАО "Элексброкерс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Семенов В.А.

Конкурсный управляющий ОАО "Элексброкерс" 09.08.2012 г обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными Договора займа N ЗП/ЭБ-01/2009 от 07.12.2009 г. и Дополнительного соглашения к нему от 18.12.2009 г., заключенного между ОАО "Элексброкерс" и ЗАО "СервисНефтеГазПродукт".

Определением от 29.11.2011 признаны недействительными Договор займа N ЗП/ЭБ-01/2009 от 07.12.2009 г. и Дополнительное соглашение к нему от 18.12.2009 г., заключенные между ОАО "Элексброкерс" и ЗАО "СервисНефтеГазПродукт".

Конкурсный управляющий ЗАО "СНГП" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "СНГП" оставлена без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "СНГП"возвращена.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "СНГП"возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ЗАО "СНГП" не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального Арбитражного суда московского округа от 08.05.2013 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 отменено.

Дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "СНГП" принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "СНГП", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07 декабря 2009 г. между ЗАО "Элит-Н", которое затем было переименовано в ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" (протокол 3 от 05.04.2010, свидетельство серия 77 N 012365476 от 13.04.2010 г.) (далее Заимодавец) и ОАО "Элексброкерс" (далее Заемщик) был заключен Договор займа N ЗП7ЭБ-01/2009.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику на срок до 730 дней, до 05 декабря 2011 г. денежную сумму в размере 8 000 000 руб. 00 коп. под 7% годовых.

Между ЗАО "СНГП" и ОАО "Элексброкерс" 18 декабря 2009 было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа N ЗП/ЭБ-01/2009 от 07 декабря 2009, согласно которому передаваемая частями сумма займа увеличилась до 30 000 000 рублей.

Как следует из договора Займа N ЗП/ЭБ-01/2009 от 07.12.2009 г. заключен между ОАО "Элексброкерс" в лице Первого вице-президента по развитию бизнеса Вершкова Сергея Леонидовича, действовавшего на основании доверенности, а также ЗАО "Элит-Н" (в настоящее время переименованное в ЗАО "СервисНефтеГазПродук") в лице Генерального директора Масленкина Леонида Александровича, действовавшего на основании Устава, который в свою очередь на дату заключения указанной сделки являлся президентом компании ОАО "Элексброкерс", и выдавал доверенности Вершкову С.Л, на заключение договора займа от имени общества.

ЗАО "СервисНефтеГазПродук" (ранее ЗАО "Элит-Н") с 01.06.2012 года по настоящее время возглавляет Вершков Сергей Леонидович.

Указанная сделка была совершена с целевым назначением - оплата текущей задолженности по заработной плате сотрудникам ОАО "Элексброкерс" среди которых присутствовали и Масленкин Л.А., как президент компании ОАО "Элексброкерс", так и Вершков С.Л, как первый вице-президент по развитию бизнеса ОАО "Элексброкерс".

Денежные средства по договору займа, перечислялись не на расчетный счет ОАО "Элексброкерс", а на карточные счета физических лиц, состоявших в трудовых отношениях с ОАО "Элексброкерс".

По мнению конкурсного управляющего Договор займа N ЗП/ЭБ-01/2009 от 07.12.2009 и Дополнительное соглашение к нему от 18.12.2009 являются недействительной сделкой, поскольку совершены в нарушение п. 2 ст. ст. 61.2 "О несостоятельности (банкротстве)".

Получателями займа выступали физические лица, а не ОАО "Элексброкерс".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течении трех лет до принятия заявление о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Учитывая тот факт, что сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.09.2009 N 174. ЗАО "СервисНефтеГазПродук" достоверно знало о нахождении ОАО "Элексброкерс" в процедуре наблюдения, намерено пошло на подписание данного договора, зная о финансовом состоянии должника, чем причинило конкурсным кредиторам общества вред, в виде уменьшения конкурсной массы и уменьшения сумм удовлетворения законных требований кредиторов общества.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "СНГП" ссылается на абзац 3 пункта 2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности", что судом необоснованно применены указанные нормы права, которыми, предусмотрено наличие обязательного согласия временного управляющего должника при заключения сделок свыше 5 % балансовой стоимости активов должника.

В то время как, на момент совершения договора ЗП/ЭБ-01/2009 от 07.12.2009 года, а также дополнительного соглашения к указанному договору от 18.12.2009 года, сумма займа составляла 1% от балансовой стоимости активов должника.

В связи с чем, письменное согласие временного управляющего должника не требовалось.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению 64 ФЗ "О несостоятельности".

Судебной коллегией нарушений норм материального права по изложенным в жалобе оводам не установлено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "СНГП" приводит довод, что законом не запрещено занимать руководящие должности в нескольких организациях, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, Арбитражным судом г. Москвы при вынесении обжалуемого судебного акта необоснованно был применен пункт 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности".

Арбитражный суд г. Москвы вынося обжалуемый судебный акт, всесторонне и полно исследовал все имеющие значение для дела доказательства и обстоятельства дела. При вынесении обжалуемого судебного акта применил все необходимые нормы действующего законодательства, при этом применение каждой нормы в достаточной степени является обоснованным и подтвержденным.

Оспариваемый договор был совершен в период после принятия заявления о признании ОАО "Элексброкерс" несостоятельным, а равно после вынесения определения о введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Следовательно факт причинения имущественного вреда кредиторам должника путем образования текущей задолженности является доказанным.

Принимая во внимание, что сделка была совершена в отношении аффилированных, заинтересованных лиц, тот факт того, что обе стороны сделки знали о причинении вреда конкурсным кредиторам в результате заключения сделки также является установленным и в достаточной степени подтвержденным.

Исходя из п. 7 указанного Постановления в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-94705/09-18-433Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СНГП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Дегтярева

Судьи:

М.С. Сафронова Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.