Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 03АП-6256/12

 

г. Красноярск

22 февраля 2013 г.

Дело N А33-11257/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (третьего лица) -Черепахиной О.В., на основании доверенности от 28.12.2012 N 70-55/308;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Красноярска, Правительства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2012 года по делу N А33-11257/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

Администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840) (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае о признании незаконным решения от 02.07.2012 N 18 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем", открытое акционерное общество "РУСАЛ",

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра), г. Красноярск, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), общество с ограниченной ответственностью НПФ "Недра", Правительство Красноярского края (далее - Правительство).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 удовлетворено ходатайство Администрации города Красноярска об изменении наименования органа, решение которого оспаривается, на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик, Комиссия); и открытого акционерного общества "РУСАЛ" - на открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация и Правительство обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Администрация в апелляционной жалобе сослалась на следующие доводы, обосновывающие требования апелляционной жалобы:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у заявителя экономической заинтересованности при обжаловании ненормативного акта по настоящему делу, поскольку занижение кадастровой стоимости спорного земельного участка приводит к недополучению муниципальным образованием земельного налога;

- рыночная цена, установленная на основании отчета, выполненного ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем", не может быть принята взамен кадастровой стоимости, поскольку это противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации; сам отчет об оценки составлен с нарушением требований законодательства;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по установлению соответствия законодательству об оценочной деятельности отчета N 12-83062/12-1 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169, а также определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, лишил заявителя возможности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Правительство в апелляционной жалобе указало на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Правительство реализовало свою компетенцию по направлению своего представителя для работы в Комиссии, поскольку Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, чей представитель принял участие в заседании Комиссии, является самостоятельным юридическим лицом и не было уполномочено Правительством на участие в Комиссии от его имени; с учетом изложенного оспариваемое решение принято в незаконном составе, что свидетельствует о его незаконности в целом.

Администрация, ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений от 09.01.2013, от 28.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 06.09.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации, ответчика и третьих лиц.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционными жалобами Правительства и Администрации не согласилось.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии со свидетельством 24ЕИ 023281 от 06.10.2008 открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" является собственником земельного участка площадью 2 633 520,5 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400388:169, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в производственных целях, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 в размере 4 501 265 909 рублей 01 копейки.

Между ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (заказчик) и ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (исполнитель) заключен договор от 11.04.2012 N 12-83062/12/45.43-2/2012, по условиям которого обязуется оказать заказчику услуги по оптимизаций кадастровой стоимости земельных участков, используемых ОАО "РУСАЛ Красноярск", в соответствии с видом разрешенного использования, расположенных в г. Красноярск, перечень которых приведен в приложении N 3 к договору.

Согласно отчету N 12-83062/12-1 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400388:169, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 066 575 803 рублей.

ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" 05.06.2012 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169.

К заявлению от 05.06.2012 прилагались следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от 13.02.2012 N 24/12-27495; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2008 24 ЕИ N 023281; отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 от 10.05.2012 N 12-83062/12-1; экспертное заключение от 18.05.2012 N ОК-72/2012-1; запрос в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю от 24.02.2012 N 43-2012-44; ответ от филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Красноярскому краю от 22.03.2012 N 1-6/4970; запрос в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.02.2012 N Исх.43-2012-65; ответ от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.03.2012 N 08-1704/3913, 3919, 3906, 3909, 3920, 3917, 3915, 3912, 3931, 3914, 3910, 3918, 3916, 3907, 3908, 3911; запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю от 12.04.2012 N 43-2012-98; ответ Управления Росреестра от 20.04.2012 N 71-63/11446; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.08.2002 серия 24 N 000180557; доверенность представителя от 29.04.2011 N 064 ДВ-11-00016.

26.06.2012 ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" представило в Комиссию экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков" N ОК-72/2012-1/И от 22.06.2012. Согласно письму саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков" внесенные в экспертное заключение N ОК-72/2012-1 изменения являются несущественными и не влияют на выводы, сделанные экспертом при проведении экспертизы.

Содержание экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков" от 22.06.2012 N ОК-72/2012-1/И тождественно содержанию представленного с заявлением 05.06.2012 экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков" от 18.05.2012 N ОК-72/2012-1, только сведения о заказчике экспертизы или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке, (графа 3) дополнены указанием на ОГРН закрытого акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" и дату его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Решением Комиссии от 02.07.2012 N 18 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169, с местоположением: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40 площадью 7572 кв.м. в размере его рыночной стоимости - 1 066 575 803 руб., установленной в отчете закрытого акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" N 12-83062/12-1.

Администрация, полагая, что данное решение противоречит требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушает право муниципального образования город Красноярск на получение дохода в бюджет от уплаты земельного налога ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация не доказала нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым решением.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 в размере 4 501 265 909 рублей 01 копейки.

В соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены два основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением следующих документов:

- кадастрового паспорта объекта недвижимости;

- нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

- отчета в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" в соответствии с вышеуказанным порядком обратилось с заявлением в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169 в связи с определением его рыночной стоимости в отчете об оценке от 10.05.2012 N 12-83062/12-1, выполненном ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем", а не в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения заявления ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" Комиссией установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169, с местоположением: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40 площадью 7572 кв.м. в размере его рыночной стоимости - 1 066 575 803 рублей.

В свою очередь Администрация, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения комиссии об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в указанном размере, сослалась на то, что необоснованное снижение кадастровой стоимости нарушает права заявителя, поскольку приводит к снижению доходов муниципального образования г. Красноярск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Администрация не является субъектом правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности юридическому лицу, а значит - не имеет соответствующего законного экономического интереса в данном правоотношении. Кроме того, суд первой инстанции указал, что Администрация не является также главным администратором доходов бюджета города Красноярска по земельному налогу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для переоценки указанных выводов, считает их основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Нарушение своих прав Администрация обосновывает экономической заинтересованностью, а именно потенциальным неполучением в бюджет города Красноярска значительной суммы земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьями 390 и 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет налоговую базу по земельному налогу.

В силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сбора; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль над правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

Согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 N В-283 "О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов" администрация города Красноярска не является главным администратором дохода бюджета города по земельному налогу.

Таким образом, Администрация не является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка и в силу указанных выше норм прав не является заинтересованным лицом при обжаловании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц (ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод").

Ссылки Администрации на положения Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 не влияют на выводы суда, поскольку положения Устава носят общий характер и их содержание не подменяет содержание вышеприведенных норм налогового и бюджетного законодательств.

Требуя отмены принятого по делу решения, Администрация также ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по установлению соответствия законодательству об оценочной деятельности отчета N 12-83062/12-1 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:169, а также определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем данный довод нельзя признать обоснованным, соответствующим положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Администрация в обоснование заявленного ходатайства о проведении экспертизы указывает на недостоверность ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" в отношении установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Однако, как следует из материалов дела, отчет ЗАО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" N 12-83062/12-1 об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400388:169 по состоянию на 01.01.2011, приложенный к заявлению ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, подтвержден экспертными заключениями члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков" от 18.05.2012 N ОК-72/2012-1 и от 22.06.2012 N ОК-72/2012-1/И.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения экспертизы и отклоняет доводы заявителя о несоответствии отчета N 12-83062/12-1 Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом Администрацией не приведено конкретных положений отчета, не соответствующих указанному Федеральному закону. Доказательств тому, что данный отчет в установленном законом порядке был признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Доводы Администрации со ссылкой на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости соответствия рыночной стоимости кадастровой основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом.

Довод администрации о том, что Комиссией нарушена процедура принятия решения, поскольку протокол заседания не был подписан секретарем, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 19, 23 Типовых требований к порядку создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 (далее - Типовые требования), на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором помимо прочего, в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются:

кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии);

основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений;

сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

В результате рассмотрения представленных документов Комиссией принимается одно из следующих решений:

- о пересмотре кадастровой стоимости либо об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (если заявление подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости).

- об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (если заявление подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости).

Решения, принимаемые Комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа.

Таким образом, протокол заседания Комиссии и решение Комиссии являются самостоятельными документами, имеющими различное значение и порождающими различные правовые последствия.

Ни Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ни Типовыми требованиями не предусмотрено, что протокол заседания комиссии является тем документом, обжалование которого допускается в судебном порядке.

Кроме того, из содержания пункта 8 Типовых требований следует, что секретарь Комиссии не является ее членом и не участвует в принятии решения.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе Правительства, о том, что состав Комиссии не соответствовал требованиям о ее формировании в виду отсутствия представителя Правительства, как органа исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент создания Комиссии) Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, Национального совета по оценочной деятельности. Типовые требования к порядку создания и работы комиссии устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Соответствующие Типовые требования, утверждены указанным приказом Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69. Данные Типовые требования в пунктах 4, 5, в том числе устанавливают, что в целях создания комиссии уполномоченный федеральный орган направляет уведомление о представлении кандидатур членов комиссии в срок, указанный в таком уведомлении, в: орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки на территории субъекта Российской Федерации, в котором создается комиссия. Включение в состав комиссии представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется на основе сведений о кандидатурах членов комиссии (фамилия, имя, отчество, место работы, занимаемая должность), представленных в уполномоченный федеральный орган.

О создании комиссии в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган издает приказ, которым также утверждается ее персональный состав на основании сведений, определенных пунктом 5 Типовых требований, и представленных в срок, указанный в уведомлении о представлении кандидатур членов комиссии, а также председатель, заместитель председателя, и назначается секретарь комиссии. Изменение (дополнения) персонального состава комиссии производится по представлению органов и организаций, указанных в пункте 4 Типовых требований, путем внесения изменений в приказ о ее создании (пункт 6 Типовых требований).

Из материалов дела следует, что в соответствии с установленным порядком Управлением Росреестра в адрес Правительства на имя первого заместителя губернатора Красноярского края, председателя Правительства Красноярского края Акбулатова Э.Ш. было направлено письмо от 29.09.2011 N 72-62/33522 (т. 2 л.д. 185) с просьбой определить уполномоченный орган исполнительной власти Красноярского края, в компетенцию которого будет входить участие в работе постоянно действующей на территории Красноярского края комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В письме Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 21.10.2011 N 4760 было сообщено, что уполномоченным органом исполнительной власти будет являться Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, кандидатура для участия в работе Комиссии - Шотт М.В. (заместитель начальника отдела анализа и прогнозирования реального сектора экономики министерства). Приказом Управления Росреестра от 21.11.2011 N П/453 создана Комиссия, утвержден ее состав, в который, в том числе вошла Шотт М.В.

Таким образом, при создании Комиссии были соблюдены указанные требования к формированию ее состава, его утверждению. В свою очередь Правительством приказ Управления Росреестра от 21.11.2011 N П/453 не оспаривался; в порядке пункта 6 Типовых требований об изменении состава Комиссии до момента принятия оспариваемого решения Комиссии не заявлялось.

Доводы Правительства со ссылкой на положения Устава Красноярского края от 05.06.2008 N 5-1777, Закона Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органов исполнительной власти края" с учетом изложенных обстоятельств не имеют правового значения и не свидетельствуют о незаконности состава Комиссии.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края входит в структуру органов исполнительной власти Красноярского края, подчиненных Правительству Красноярского края (Указ Губернатора Красноярского края от 10.07.2008 N 116-уг "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края"), что соответственно не исключает возможность участия в составе Комиссии от имени органа исполнительной власти субъекта работника Министерства экономики и регионального развития Красноярского края.

Доводы Правительства о нарушении судом первой инстанции норм статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в не отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы на определения об отказе во вступлении Правительства в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не принимаются судом во внимание, поскольку указанное нарушение процесса не является существенным, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 03.12.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Красноярска, Правительства Красноярского края - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Правительство освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2012 года по делу N А33-11257/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

 

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова