Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 15534/06 Установив, что на спорный объект недвижимости имеются правопритязания других инвесторов, судебные инстанции признали законным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на не завершенный строительством объект

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 15534/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Жилтехстрой" (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 11.05.2006 по делу N А76-3366/05-59-320 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2006 по тому же делу, установил:

ООО "Жилтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа от 24.01.2006 в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 1852 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, пересечение пр. Ленина и ул. Свободы (административное здание).

В качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Челябинскрегионгаз".

Решением от 23.03.2006 арбитражный суд признал незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 24.01.2006 N 497/2005-75.76 и обязал ответчика зарегистрировать долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством объект.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.05.2006 отменила решение от 23.03.2006 и в иске отказала.

Постановлением от 21.08.2006 кассационная инстанция оставила в силе постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006.

Суд установил, что на спорный объект недвижимости имеются правопритязания других инвесторов, а потому признал законным отказ в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности.

Ознакомившись с доводами ООО "Жилтехстрой" и изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3366/05-59-320 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 11.05.2006 и постановления кассационной инстанции от 21.08.2006.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

Е.М. Моисеева