Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-17719/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-165880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-165880/2012, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 71 Г)

к Федеральной антимонопольной службе (123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.11.2012 по делу N 1 25/459-12 по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Сизов А.В., по доверенности от 07.12.2012 N 1178/12/д
от ответчика:	Койшибаев Р.Б., по доверенности от 24.01.2013 N ИА/1999/13

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС) от 12.11.2012 по делу N 1 25/459-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Решением суда от 24.04.2013 отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, мотивировав решение наличием в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения Предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, правовых и фактических оснований для привлечения к административной ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ФАС России указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, направленных на неправильное истолкование закона, наличие оснований для привлечения к административной ответственности, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения п. п. 2, 3 раздела 1 протокола от 03.04.2012 N 14 заседания рабочей группы по координации работы по реализации Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" на основании п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) издан приказ ФАС России от 08.08.2012 N 521 "О проведении внеплановой выездной проверки" в отношении общества.

В рамках контрольного мероприятия 13.08.2012 обществу было вручено требование N 18/25919 от 13.08.2012 о предоставлении следующей информации:

1) перечня действующих поставщиков кофе, чая, соусов общества, осуществляющих поставки товаров за 2011 и 2012 годы с указанием их организационно-правовой формы, ИНН, юридического и почтового адресов, объемов поставки в денежном выражении, группы поставляемых товаров;

2) перечня всех поставщиков кофе, чая, соусов общества (организационно-правовая форма, ИНН, юридический и почтовый адрес) за 2011 и 2012 годы с указанием срока действия договоров поставки; статуса договора: действующий, пролонгирован, прекратил действие;

3) перечня оказываемых обществом в 2011 и 2012 годах поставщикам чая, кофе, соусов маркетинговых и рекламных услуг;

4) информации о дополнительных выплатах и скидках (бонусы, премии, штрафы, выплаты за маркетинговые услуги и пр.), полученных от поставщиков чая, кофе, соусов общества, действовавших за период 2011 и 2012 годы.

Запрашиваемые документы и сведения обществом представлены не были.

Письмом от 14.08.2012 N 45299 заявитель сообщил ФАС России, что не усматривает правовых оснований для исполнения требования, ссылаясь на отсутствие в приказе ясных оснований для проведения внеплановой проверки деятельности общества, в том числе и в части ее взаимоотношений с указанной категорией поставщиков чая, кофе, соусов.

В этом же письме заявитель просил ФАС России разъяснить, какие из предусмотренных Законом о защите конкуренции имеются основания для проведения внеплановой проверки, подтвердить наличие этих оснований соответствующими документами.

Письмом от 05.09.2012 ФАС России разъяснило заявителю, что согласно п. 3 раздела 1 Протокола антимонопольному органу поручено продолжить в 2012 и 2013 годах проведение проверок соблюдения участниками отношений в сфере торговой деятельности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольных требований законодательства Российской Федерации с применением мер административной ответственности к хозяйствующим субъектам за совершение ими нарушений законодательства о торговле.

Как следует из ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

При указанных обстоятельствах, заявитель не представил документы и информацию, которые были запрошены требованием ФАС России, нарушив тем самым положения ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции.

Доказательств того, что требование ФАС России было исполнено надлежащим образом обществом суду не представлено.

Неисполнение заявителем установленной Законом обязанности по представлению документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

25.10.2012 начальника отдела торговли и непроизводственных услуг Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тузиковой Л.А. в отношении заявителя составлен протокол N 1 25/459-12 об административном правонарушении по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ и 12.11.2012 вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа в размере 300 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол заседания от 03.04.2012 N 14 не содержит и не может содержать поручение Правительства РФ, необходимое и достаточное для проведения внеплановой выездной проверки, отсутствии в нем поручений ФАС России от имени Правительства РФ и отсутствии полномочий у Председателя Правительства РФ Зубкова В.А. давать поручения ФАС России, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно требованиям ст. ст. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заседание рабочей группы по координации работы по реализации Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" проводилась под председательством Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Зубкова В.А.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 25.1 КоАП РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки являются поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности Федеральная антимонопольная служба руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Таким образом, внеплановая проверка по соблюдению действующего законодательства проведена ФАС России в соответствии с действующим законодательством, а запрошенные у заявителя в рамках проверки документы и информация соответствовали целям и задачам проверки.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально представленными в материалах дела доказательствами.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований и доказательств изведения заявителя о датах, времени и месте производства процессуальных действий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден, наказание вынесено с учетом положения главы 4 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-165880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева