Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 06АП-3256/13

г. Хабаровск

09 июля 2013 г.

Дело N А04-918/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сапрыкиной Е.И.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" на решение от 22.04.2013 по делу N А04-918/2012 Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2013 по делу N А04-918/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 22.04.2013. Последним днем подачи апелляционной жалобы является 22.05.2013.

Вместе с тем, жалоба подана в Арбитражный суд Амурской области 03.06.2013 (согласно штемпелю суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на то, что генеральный директор находился в длительной командировке в период с 15.05.2013 по 27.05.2013 и наличие значительного количества праздничных нерабочих дней.

В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Следовательно, приведенный довод о нахождении руководителя общества в командировке не принимается в качестве уважительной причины для восстановления срока.

Также отклоняется ссылка заявителя о том, что обжалуемое решение от 22.04.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2013, поскольку согласно информации с данного сайта судебное решение размещено 23.04.2013.

Наличие праздничных и выходных дней также не признается судебной инстанцией в качестве уважительности пропуска срока.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не установлен факт лишения возможности заявителя для подготовки апелляционной жалобы и совершения действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.05.2013 N 28.05.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., и приложенные к ней документы на 22 л., в том числе конверт.

Судья

Е.И. Сапрыкина