Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-20360/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-77476/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 г.

по делу N А40-77476/12,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-753)

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Открытому акционерному обществу "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1027739052912, 107150, г. Москва, ул. Бойцовская, д. 27)

о взыскании 59 265 руб. 91 коп.,

при участии представителей:

от истца: Герасименко М.В. по доверенности от 29.03.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Энергоспецмонтаж" о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 644К01322-ВТК от 01.01.2007 года услуги связи в сумме 59 265 руб. 91 коп..

Решением суда от 28.02.2013 года в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" отказано.

ОАО "Ростелеком" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2007 года между ОАО "Ростелеком" и ОАО "Энергоспецмонтаж" (пользователь) заключен договор N 644К01322-ВТК на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора, по условиям которого, оператор связи обязался предоставить пользователю услуги междугородной и международной телефонной связи, а пользователь обязался оплачивать предоставленные услуги своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи с телефонного номера (83361) 54484, которые ответчик не оплатил и за период с мая 2009 года по июнь 2011 года имеет задолженность в сумме 59 265 руб. 91 коп..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из акта сверки за услуги связи N 160, подписанного сторонами по состоянию на 30.09.2011 года по договору N 644К01322-ВТК от 01.01.2007 года, которым стороны определили за спорный период долг ответчика в сумме 57 руб. 37 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком задолженность в указанном размере оплачена, что подтверждается платежным поручением N 536 от 12.10.2011 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2 ст.54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Факт оказания ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи в спорный период на сумму 59 265 руб. 91 коп. и отсутствие оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела детализацией междугородных телефонных соединений, с отражением абонентского номера, с которого совершались соединения (вызовы), даты вызова, наименования услуги, продолжительности соединения и суммы услуг, счетом - фактурой от 30.09.2011 года N 342-02-04-000075-11 с итоговой суммой за оказанные в спорный период услуги (без учета НДС) и отсутствием в материалах дела платежных документов по оплате данных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом счета-фактуры, детализации междугородных телефонных соединений, полученных с помощью автоматизированной системы расчетов, не имеется.

Представленный ответчиком в материалы дела акт сверки не содержит ссылок на первичные учетные документы на основании которых он составлен, и не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а также бесспорным доказательством фактического исполнения обязательства.

Представленные в суд ответчиком оригиналы платежных поручений с оплатой свидетельствуют об оплате услуг оказанных по телефонным номерам 8336134256, 8336134274, 8336134288, 8336134300, 8336141037, 8336143437, 833614303 и факт оплаты услуг, оказанных по телефонному номеру (83361) 54484 не подтверждают.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги связи в период с мая 2009 года по июнь 2011 года, то требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности за указанный период в сумме 59 265 руб.91 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-77476/12 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1027739052912) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) задолженность за оказанные услуги телефонной связи в сумме 59 265 руб. 91 коп. (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) руб.91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 370 (две тысячи триста семьдесят) руб. 63 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Ростелеком" государственную пошлину по иску в сумме 252 (двести пятьдесят два) руб. 47 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова