Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 01АП-2696/13

г. Владимир

04 июля 2013 г.

Дело N А79-917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 04.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442, г.Москва, ул.Гроднецкая, д.5а)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2013, принятое судьей Михайловым А.Т. по делу N А79-917/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 29.01.2013 N 109, о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "БИНБАНК" - Процюк О.С. по доверенности от 25.12.2012 N 52АА118603.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный орган) проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества "БИНБАНК" (далее - ОАО "БИНБАНК", Общество, Банк, заявитель) на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. В ходе проверки выявлено, что вывеска филиала ОАО "БИНБАНК" расположенного по адресу: г. Чебоксары, просп. Московский, дом 21, корп. 2, не содержит необходимую для потребителей информацию в полном объеме. Так, на вывеске не указано фирменное наименование организации и место нахождения (адрес) юридического лица.

По факту выявленных нарушений 27.12.2012 с участием представителя общества должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данного протокола уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 29.01.2013 N 109, о привлечении ОАО "БИНБАНК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.04.2013 отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.9, частью 1 статьи 14.8 Кодекса, счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину Общества в совершении данного правонарушения, не установил при этом оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

ОАО "БИНБАНК" не оспаривая событие вменяемого административного правонарушения, указывает, что судом первой инстанции не учтены такие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, а именно, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановлении по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Заявитель указывает, что правонарушение было совершено банком впервые и неумышленно.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в части назначенного наказания и применить в отношении Банка такую меру наказания как предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Факт отсутствия на вывеске филиала ОАО "БИНБАНК", расположенного по адресу: г. Чебоксары Чувашской Республики, просп. Московский, дом 21, корп. 2, информации о фирменном наименовании организации и месте нахождения (адресе) юридического лица, установлен Управлением, судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Ссылка заявителя на устранение допущенных нарушений после обнаружения их административным органом не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правовую оценку судом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу судом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2013 по делу N А79-917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова