Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 02АП-4449/13

г. Киров

09 июля 2013 г.

Дело N А82-13246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Замоломского Вадима Владимировича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2013 по делу N А82-13246/2012, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по рассмотрению вопроса об отстранении Замоломского Вадима Владимировича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотые купола"

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотые купола",

установил:

Арбитражным судом Ярославской области по собственной инициативе рассмотрен вопрос об отстранении арбитражного управляющего Заломского Вадима Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Заломский В.В.) от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотые купола" (далее - ООО "Золотые купола", Общество).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2013 Заломский В.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Золотые купола".

Не согласившись с принятым решением, Заломский В.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает Заломский В.В., ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предъявляет к арбитражному управляющему обязательного требования о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие или отсутствие (утрата) такового статуса не влияет на ведение процедуры банкротства в качестве арбитражного управляющего и не является основанием для признания его не соответствующим требованиям при утверждении арбитражного управляющего.

При утверждении кандидатуры Заломского В.В. в качестве арбитражного управляющего соответствие указанному статусу было подтверждено некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент". Сведения о введении в отношении индивидуального предпринимателя Заломского В.В. процедуры наблюдения арбитражным управляющим не скрывались. Профессиональная деятельность арбитражного управляющего является единственным источником заработка и погашения задолженности перед кредиторами. Отстранение от исполнения обязанностей временного управляющего Общества направлено на ограничение конституционного права гражданина на труд.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 в отношении ООО "Золотые купола" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замоломский В.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Замоломского В.В. введена процедура наблюдения.

Рассмотрев вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Золотые купола", суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности Замоломским В.В. исполнять свои обязанности временного управляющего, в связи с чем отстранил его от исполнения обязанностей временного управляющего предприятия-должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеизложенного.

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве установлены статьей 20.2 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является введение в отношении арбитражного управляющего процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2012 (резолютивная часть от 24.09.2012) в отношении индивидуального предпринимателя Замоломского Вадима Владимировича введена процедура наблюдения, что свидетельствует о невозможности Замоломским В.В. исполнять обязанности временного управляющего предприятия-должника.

Таким образом, учитывая, что кандидатура Замоломского В.В. не соответствует требованиям к арбитражному управляющему, установленным Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отстранил его от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотые купола".

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2013 по делу N А82-13246/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Замоломского Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов