Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-10789/11

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А65-19833/2010

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тишаковой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", г. Бугульма, Республика Татарстан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу N А65-19833/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фокур", г. Казань, ИНН 1659105416, ОГРН 1101690052947, к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", г. Бугульма, Республика Татарстан, ИНН 1645016710, ОГРН 1031610004766, о взыскании 1 090 133 руб. 90 коп. основного долга,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект", г. Альметьевск, Республика Татарстан,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", г. Бугульма, Республика Татарстан, ИНН 1645016710, ОГРН 1031610004766, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект", ИНН 1644034346, ОГРН 1051605027891, о взыскании 1 692 725 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Компания Круг", г. Альметьевск, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект" (далее - истец, ООО "Сервисстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная топливная Компания" (далее - ответчик, ООО "ЮВТК") о взыскании долга в сумме 2 476 154, 80 руб., с учетом увеличения размера исковых требований (т. 2, л.д. 26-30).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 7 от 12.03.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2010 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЮВТК" к ООО "Сервисстройкомплект" о взыскании убытков в сумме 1 692 725 руб., причиненных некачественным выполнением работ и устранением недостатков (т. 2, л.д.46-50).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания Круг" (т.2, л.д. 163).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 по ходатайству ООО "Сервисстройкомплект" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО "Сервисстройкомплект" на правопреемника ООО "Фокур" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2010. ООО "Сервисстройкомплект" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 3, л.д. 100, 106, 118-119).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 первоначальный иск ООО "Фокур" к ООО "ЮВТК" удовлетворен частично.

С ООО "ЮВТК" в пользу ООО "Фокур" взыскано 1 090 133 руб. основного долга, 15 576, 77 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 6 603, 75 руб. судебных расходов по проведению экспертизы.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск ООО "ЮВТК" к ООО "Фокур" о взыскании 1 692 725 руб. удовлетворен.

С ООО "Фокур" в пользу ООО "ЮВТК" взыскано 1 692 725 руб. убытков и 29 927, 25 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску. В результате зачета с ООО "Фокур" в пользу ООО "ЮВТК" взыскано 610 338, 73 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2011 по делу N А65-19833/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Исковые требования ООО "Фокур" удовлетворены частично. С ООО "ЮВТК" в пользу ООО "Фокур", с учетом определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 об исправлении опечатки, взыскана задолженность в сумме 1 090 133 руб. 90 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 15 577 руб. 30 коп., по оплате производства экспертизы 6 604 руб. 14 коп.

Исковые требования ООО "ЮВТК" удовлетворены частично. С ООО "Сервисстройкомплект" в пользу ООО "ЮВТК" взысканы убытки в сумме 1 479 661 руб. 14 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 26 927 руб. 25 коп.

В остальной части исковые требования ООО "Фокур" и ООО "ЮВТК" оставлены без удовлетворения.

С ООО "ЮВТК" в пользу ООО "Фокур" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскано 762 руб.

21.02.2012 ООО "ЮВТК" подало заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А65-19833/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 рассмотрение заявления отложено на 17.04.2012 на 15 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЮВТК" об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы заявления и возражения ООО "Сервисстройкомплект" в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта ООО "ЮВТК" сослалось на вновь открывшееся обстоятельство, а именно: на принятое 23.12.2011 решение по гражданскому делу N 2-3973, материалами которого установлено, что директор ООО "Сервисстройкомплект" Данилов С.В. в счет договора по реконструкции АЗС на ул. Объездной на укладку и покупку асфальта взял у директора ООО "ЮВТК" Симухина Е.С. 500 000 руб.

Заявитель указал, что при рассмотрении дела N А65-19833/2010 ООО "ЮВТК" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела расписки от 14.08.2009. Поскольку указанная расписка представляла документ, оформленный в виде долговой расписки, она не была принята судом. Связь между распиской от 14.08.2009 и договором подряда была установлена лишь в процессе рассмотрения гражданского дела N 2-3973.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного постановления).

Как следует из материалов дела, копия расписки от 14.08.2009 о получении Даниловым С.В. 500 000 руб. была представлена непосредственно ООО "ЮВТК" в арбитражный суд с возражениями на отзыв ООО "Сервисстройкомплект" на встречное исковое заявление (т. 3 л.д. 9-11, 13).

Таким образом, обстоятельства получения Даниловым С.В. 500 000 руб. были известны заявителю до принятия решения и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное ООО "ЮВТК" обстоятельство не является основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 24.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам, установленным статей 311 Кодекса.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", г. Бугульма, Республика Татарстан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу N А65-19833/2010 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина