Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 15АП-8208/13

город Ростов-на-Дону

09 июля 2013 г.

дело N А32-32596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-32596/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федерального государственного унитарного предприятия "Авторемонтный центр Мингосимущества России"; открытого акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Пламя", Администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:4 площадью 4,3 га, расположенный по адресу Краснодарский край, Туапсинский район п. Новомихайловский, 2 о/к "Пламя", признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Требования мотивированы наличием на спорном участке федеральных объектов недвижимости, переданных в хозяйственное ведение ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России". Истец полагает, что согласно нормам Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный участок относится к федеральному уровню собственности, однако право на него зарегистрировано за Краснодарским краем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Авторемонтный центр Мингосимущества России" (далее - предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), открытое акционерное общество "Оздоровительный комплекс "Пламя" (далее - общество), администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация района).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Со ссылкой на сложившуюся практику суда кассационной инстанции округа по разрешению аналогичных споров (в делах N А32-8764/2011, N А32-43748/2009), суд указал, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:4 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, в силу чего с 01.07.2006 право государственной собственности на данный участок является разграниченным в пользу Российской Федерации. Применение положений ст.3.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" не зависит от нахождения земельного участка на землях курорта. Истец как владеющий собственник вправе требовать признания права собственности другого лица отсутствующим.

Не согласившись с указанным решением, департамент обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, отказав в иске. Указывает, что регистрация права собственности Краснодарского края произведена в 2004 году в соответствии с действовавшим в указанный период времени законодательством. Участок относится к землям краевого курорта (вторая зона округа санитарной охраны). Нахождение объектов недвижимости в границах спорного участка, равно как и принадлежность таковых Российской Федерации не доказаны, истец не обоснованно претендует на весь участок, ссылаясь на его частичную занятость федеральными объектами.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.08.2004 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:4 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

В кадастровом паспорте участка от 01.08.2012 отражено формирование участка 06.03.2002, разрешенное использование "для эксплуатации комплекса "Пламя", обременение арендной в пользу ОАО "ОК "Пламя".

Согласно выписке из ЕГРП от 13.09.2012 право аренды возникло на основании договора N 473 от 28.09.1999, заключенного администрацией Туапсинского района первоначально с ОАО "Кубаньэнерго", которое впоследствии уступило права и обязанности по договору аренды ОАО "ОК "Пламя" по соглашению от 14.12.2005.

Право аренды ОАО "Кубаньэнерго" возникло в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования. Полномочия по заключению договора аренды делегированы Правительством Краснодарского края администрации Туапсинского района (постановление N 21-п от 06.08.1999).

На указанном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации:

- спальный корпус N 3 площадью 714,1 кв. м;

- спальный корпус N 2 площадью 331,3 кв. м;

- спальный корпус N 1 площадью 720,4 кв. м;

- административный корпус площадью 614,3 кв. м;

- киноплощадка открытая площадью 27,3 кв. м;

- трансформаторная подстанция площадью 32,7 кв. м;

- котельная площадью 438,5 кв. м;

- клуб-столовая площадью 1 634,9 кв. м.

Факт нахождения названных объектов на спорном земельном участке подтвержден актом обследования N 158 от 09.11.2012 и сторонами не оспаривается.

Указанный сооружения переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России". Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке 28.06.2007. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права основаниями возникновения данного права указаны Распоряжение Минимущества РФ N 3341-р от 30.07.2003, акт приема федерального имущества от 06.08.2003, акты о приеме-передаче здания (сооружения) NN 1-8 от 05.09.2005.

Согласно названному распоряжению N 3341-р за ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" закреплен на праве хозяйственного ведения имущественный комплекс оздоровительного комплекса "Пламя" с прилегающими земельными участками, не включенный в уставный капитал ОАО "Кубаньэнерго", являющийся собственностью Российской Федерации.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 25.06.2012 N N 2968/12-2968/19 основанием возникновения права федеральной собственности указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Кроме того, на участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "ОК "Пламя" (свидетельства о государственной регистрации от 30.05.2005 серии 23-АА N N 190245, 190253, 190247, 190252).

Полагая спорный участок объектом права федеральной собственности в силу норм Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" теруправление обратилось с настоящими требованиями в суд.

Возражая против доводов теруправления, департамент полагал спорный участок входящим в состав земель краевого (регионального) курорта.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2006, определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, являлось в том числе включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения;

Указанное основание закреплялось законом наряду с таким основанием как включение участка в состав земель особо охраняемых природных территорий, то есть ранее возникший режим земель региональных курортов, на который ссылается ответчик, не препятствовал разграничению земель по основанию наличия на нем федерального (или приватизированного из федеральной собственности) недвижимого имущества.

Тот факт, что на основании норм указанного федерального закона не была своевременно осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности на спорный участок, не создавал законных оснований для регистрации права краевой собственности.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Федеральный закон N 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Соответственно выводы суда первой инстанции о возникновении права федеральной собственности на спорный земельный участок в силу разграничения права государственной собственности соответствуют приведенным нормам права и сложившейся судебной практике ФАС СКО, выраженной по делам N А32-8764/2011, N А32-43748/2009, N А32-12843/2012.

Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что ввиду наличия на спорном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации, истцу доступен такой способ защиты как признание права Краснодарского края отсутствующим. Поскольку решение о признании права Краснодарского края отсутствующим является основанием для корректировки ЕГРП, а право Российской Федерации возникло в силу закона, констатация в резолютивной части решения права федеральной собственности на спорный участок в рамках избранного способа защиты является допустимой.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-32596/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник