Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-10235/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-70582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1),2): Бекренев И.А.- служебное удостоверение серия ГПН N 56813

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10235/2013) Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-70582/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Вознесенского, 20"

к Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу, Главное Управлению МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2012 N 2-8-994

установил:

Товарищество собственников жилья "Вознесенского,20" (ОГРН 1027810350138; 190000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 20; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу (190103, Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская, д. 10 б; далее - Отдел) от 26.09.2012 N 2-8-994.

Решением от 22.02.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Отдел, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 22.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях является ошибочным. Отдел считает, что Товарищество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Отдела и Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу поддержал доводы жалобы.

Представитель Товарищества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.07.2012 N 2-8-616 Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Товарищества собственников жилья "Вознесенского,20" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.20.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.08.2012 N 2-8-616.

28.08.2012 Отделом составлены протоколы об административных правонарушениях N 2-8-992, N 2-8-993, N 2-8-994 по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми Товариществу вменены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 N 390 (далее - ППР), Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 г. N 18-7, (далее - СНиП 21-01-97), СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей" (далее - СНиП 21-02-99), а именно:

- дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (внутренняя дверь из административных помещений во внутренний двор), что является нарушением пункта 6.17 СНиП 21-01-97;

- допущено хранение горючих материалов под лестничным маршем (детские коляски, пластиковые игрушки), что является нарушением пункта 23 подпункта К ППР;

- не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемых с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты автостоянки (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем оповещения людей и управления эвакуацией), что является нарушением пункта 63 ППР;

- на автостоянке не предусмотрена система дымоудаления, что является

нарушением пункта 6.16 СНиП 21-02-99;

- не обеспечено присоединение пожарных рукавов к пожарным стволам и

пожарным кранам, что является нарушением пункта 57 ППР;

- не производится перекатка пожарных рукавов на автостоянке (не реже 1 раза в год), что является нарушением пункта 57 ППР;

- выходы из лестничных клеток на чердак не предусмотрены через противопожарные двери 2-го типа, что является нарушением пункта 8.4 СНиП 21-01-97;

- не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний (не реже 1 раза в 5 лет), что является нарушением пункта 24 ППР;

- не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) обрешетки под кровлю, стропильно-балочной системы чердака, что является нарушением пункта 21 ППР;

- жилые этажи здания не отделены от автостоянки нежилым этажом (техническим), что является нарушением п.5.5 СНиП 21-02-99;

Постановлением от 26.09.2012 N 2-8-994 Товарищество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 155 000 руб. штрафа. Не согласившись с данным постановлением, Товарищество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции, установив состав вмененных Товариществу правонарушений, признал оспариваемое постановление незаконным, согласившись с доводом заявителя о том, что председатель правления Товарищества не присутствовал при составлении протокола и не был уведомлен о данном процессуальном действии.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Приказом МЧС от 31.05.2012 N 306 "О признании утратившим силу Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313" признан утратившим силу приказ МЧС от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (утратил силу 22.07.2012).

С 15.05.2012 вступили в законную силу ППР, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Пунктом 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии пунктом 6.17 СНиП 21-01-97 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений

категорий А и Б;

в) кладовых площадью не более 200 м2 без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной

климатической зоне.

В силу пункта 23 подпункта "к" Правил на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно пункту 63 ППР руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров;

В соответствии пунктом 6.16 СНиП 21-02-99 удаление дыма необходимо предусматривать через вытяжные шахты, как правило, с искусственным побуждением тяги. Допускается предусматривать естественное дымоудаление через окна и фонари, оборудованные механизированным приводом для открывания фрамуг в верхней части окон на уровне 2,2 м и выше (от пола до низа фрамуг) и для открывания проемов в фонарях. При этом общая площадь открываемых проемов, определяемая расчетом, должна быть не менее 0,2% площади помещения, а расстояние от окон до наиболее удаленной точки помещения не должно превышать 18 м. В автостоянках, встроенных в здания другого назначения, устройство дымоудаления через открываемые проемы не допускается. В одноэтажных подземных стоянках допускается устройство вытяжных шахт с естественной вытяжкой. В автостоянках с изолированными рампами в вытяжных шахтах на каждом этаже следует предусматривать дымовые клапаны. Требуемые расходы дымоудаления, число шахт и дымовых клапанов определяются расчетом. В подземных автостоянках к одной дымовой шахте допускается присоединять дымовые зоны общей площадью не более 3000 мI на каждом подземном этаже. Количество ответвлений воздуховодов от одной дымовой шахты не нормируется.

Согласно пункту 5.5 СНиП 21-02-99 автостоянки, пристраиваемые к зданиям другого назначения, должны быть отделены от этих зданий противопожарными стенами 1-го типа. Автостоянки, встроенные в здания другого назначения, должны иметь степень огнестойкости не менее степени огнестойкости здания, в которое они встраиваются, и отделяться от помещений (этажей) этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа. В зданиях класса Ф 1.3 встроенную автостоянку допускается отделять противопожарным перекрытием 2-го типа, при этом жилые этажи должны быть отделены от автостоянки нежилым этажом (техническим). В зданиях класса Ф 1.4 выделение противопожарными преградами встроенной (пристроенной) автостоянки, вмещающей одну легковую автомашину владельца дома, не регламентируется. Во встроенных в здание другого назначения или пристроенных к нему автостоянках в целях предотвращения распространения пожара следует обеспечивать расстояние от проемов автостоянки до низа ближайших оконных проемов здания другого назначения не менее 4 м или противопожарное заполнение оконных проемов (кроме зданий Ф 1.4).

В соответствии с пунктом 57 ППР Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

В силу пункта 8.4 СНиП 21-01-97 в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

В соответствии с пунктом 24 ППР руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний;

Материалами плановой выездной проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подтверждается обоснованность вмененных административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, предъявляемых к его деятельности в сфере пожарной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Следовательно, Отдел надзорной деятельности пришел к правильному выводу о нарушении Товариществом правил пожарной безопасности, несоблюдение которых образует признаки объективной стороны административных правонарушений предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административном органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Отдел письмом от 28.08.2012 N 2766-2-8-17 уведомил Товарищество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись представителя Товарищества Гусева М.В (л.д. 131-133). В протоколах указано, что Гусев М.В. присутствовал при составлении протоколов 28.08.2012, равно как и при проверке, проведенной в тот же день, но от подписания протоколов отказался. Доказательства направления Товариществу протоколов имеются в материалах дела (л.д. 92-94).

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку процессуальные нарушения отсутствуют, Отдел надзорной деятельности правомерно вынес оспариваемое постановление.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения Товарищества к административной ответственности воспринимается апелляционной коллегией критически и является ошибочным.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Отдела от 26.09.2012 N 2-8-994 не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-70582/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья "Вознесенского 20" отказать.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева