Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 11АП-5968/10

г. Самара

15 июля 2010 г.

Дело N А65-20188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от представителя кредиторов - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года принятое по заявлению временного управляющего ООО "Эрель Иншаат" Михайлова В.Е., г. Казань, об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника по делу N А65-20188/2009 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи: Сафиуллин М.И., Иванова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эрель Иншаат", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эрель Иншаат", г. Казань, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов Виктор Евгеньевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего должника Михайлова В.Е., об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года Михайлов В. Е. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Эрель Иншаат", г. Казань. Временным управляющим ООО "Эрель Иншаат", г. Казань, утвержден Морсин Николай Иванович.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель кредитора Сабирзянов А.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13 мая 2010 года в части утверждения временным управляющим Морсина Н.И., как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года, принятого по делу N А65-20188/2009 подлежащим отмене в части утверждения временным управляющим Морсина Н.И., по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 апреля 2010 г. поступило ходатайство временного управляющего должника об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В соответствии с п.1 ст. 20.3. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 65 Закона о банкротстве, временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

На основании указанных норм права суд первой инстанции освободил временного управляющего Михайлова Виктора Евгеньевича от исполнения обязанностей временного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов не проводилось в связи с не рассмотрением всех требований кредиторов, заявленных в срок в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся: определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что решение собрания кредиторов от 5 мая 2010 г. о выборе в качестве временного управляющего Дъячкова А.Н., являющегося членом НП СРО НАУ "Дело", неправомерно, и необходимости утверждения временным управляющим должника Морсина Николая Ивановича, допустил нарушение норм материального права, что привело к принятию незаконного определения в данной части.

На основании п. 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение, о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В данном случае арбитражному суду представлено решение собрания кредиторов должника от 05.05.2010 об избрании временным управляющим должника Дьякова А.Н., члена СРО "НАУ "Дело", то есть члена другой саморегулируемой организации.

Данное решение в установленном порядке не признано недействительным.

Следовательно, поскольку собранием кредиторов принято и в установленный срок представлено арбитражному суду решение об избрании временного управляющего должника, кандидатура временного управляющего Морсина Н.И., представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный временный управляющий должника, рассмотрению не подлежала.

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения арбитражным судом не были рассмотрены все требования кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, не влияет на законность и правомочность собрания кредиторов, которое не является первым собранием кредиторов и не решает вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания.

Вопрос о выборе кандидатуры нового временного управляющего, в случае отстранения предыдущего, регулируется п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, кредиторы должника вправе провести собрание по данному вопросу и представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Как следует из ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в понятие арбитражный управляющий включается временный, административный, внешний и конкурсный управляющий, следовательно, данная норма относится ко всем процедурам банкротства, в том числе и наблюдению.

Необходимо отменить, что данная правовая позиция закреплена в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

При рассмотрении настоящего спора применяется новая редакция Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ).

В силу абз. 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 36 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дело подлежит направлению на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года по делу N А65-20188/2009 в части утверждения временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г. Казань, Морсина Николая Ивановича, паспорт 88 01 238583, выдан ОВД г. Волжск, Республики Марий Эл, 14.01.2002 г. - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение оставить без изменения.

Освободить Михайлова Виктора Евгеньевича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г. Казань (ИНН 1653021030, ОГРН 2031621007450).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.Ю. Пышкина О.Н. Радушева