Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-19153/13

город Москва

9 июля 2013 г.

дело N А40-19891/13

Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсян Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "777 и компания" по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013

по делу N А40-19891/13, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ЗАО "777 и компания" (ОГРН 1027739480450, 115573, Москва, ул. Шипиловская, д. 44А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве 115201, Москва, Старокаширское шоссе, д. 4, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя: Макешин Г.В. по доверенности от 23.02.2013;

от заинтересованного лица: Степанов Д.О. по доверенности N 05-36/52322 от 19.09.2012;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 в удовлетворении требований ЗАО "777 и Компания" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 24 по г. Москве от 04.02.2013 N 22/15/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Представители общества и Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка ЗАО "777 и компания" (ИНН 7710189466), в ходе которой выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а именно: за период с 01.01.2012 по 14.01.2013 выдача денег под отчет генеральному директору общества Бойко И.Л. проводилась без соблюдения условия полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Бойко И.Л. 01.12.2012 выдана под отчет сумма в размере 130.000 руб., авансовый отчет на расходование указанной денежной наличности не предоставлен, возврат излишков в кассу организации не производился; 16.12.2012 Бойко И.Л. выдана под отчет сумма в размере 120.000 руб., авансовый отчет на расходование вышеуказанной денежной наличности не предоставлен, возврат излишков в кассу организации не производился;

20.12.2012 Бойко И.Л. выдана под отчет сумма в размере 150.000 руб., авансовый отчета расходование вышеуказанной денежной наличности не предоставлен, возврат излишков в кассу организации не производился; 23.12.2012 Бойко И.Л. выдана под отчет сумма в размере 160.000 руб., авансовый отчет на расходование вышеуказанной денежной наличности не предоставлен, возврат излишков в кассу организации не производился.

По результатам проверки составлен акт плановой (внеплановой) проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия N 22/15 от 31.01.2013, протокол N 15/2 от 31.01.2013 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2013 N 22/15/2, в соответствии с которым ЗАО "777 и компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административных штрафов.

Объектом данного правонарушения является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, образует неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности в кассу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге общества.

Заявителю вменяется неоприходование наличной выручки в кассу предприятия.

В ходе проверки налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2012 по 14.01.2013 выдача денег под отчет генеральному директору общества проводилась без соблюдения условия полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. В результате этих действий нарушены пункты 4.4, 6.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П (Положение).

Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий 3 рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Пунктом 6.1 Положения установлено, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце 2 п. 1.4 настоящего Положения.

Довод о том, что указанные денежные средства получены генеральным директором для платежей по векселю N 0001190 векселедержателю физическому лицу, соответственно инспекцией не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, не соответствует действительности, на основании того, что в договоре купли-продажи простого векселя N 20 от 25.07.2008, акте приема-передачи простого векселя N 0001190 к договору купли-продажи векселя N 20 от 25.07.2008 указан срок платежа по векселю 30.12.2010, однако расходные кассовые ордера на "оплату векселя N 0001190" выданы спустя 2 года после окончания срока платежа по указанному векселю.

В самом векселе указано, что ЗАО "777 и Компания" обязуется уплатить по векселю денежную сумму непосредственно предприятию Фирме "CHISW1CK PROJECTS LTD", а не гражданке Серебряковой Э.А., как указывает заявитель, документов, подтверждающих, что патентодержателем является Серебрякова Э.А. заявителем не представлено.

Кроме того, денежные суммы, передаваемые для платежей по векселю N 0001190, превышают предельный размер расчетов наличными деньгами, установленный Указанием ЦБР от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя".

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-19891/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "777 и компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова