Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 12АП-4361/13

г. Саратов

09 июля 2013 г.

Дело N А57-824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатова Александра Сергеевича Урсу Ю.Н. - Глазов А.В., по доверенности от 07.11.2012,

от закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" - Рузанова О.А., по доверенности от 06.10.20111 N 02-юр, Бабич А.В., по доверенности от 25.04.2012 N 02-юр,

от Добробатько А.В. - Абдуллина Е.А., по доверенности от 15.03.2013 N 64 А А 0615301,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатова Александра Сергеевича Урсу Ю.Н.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "22" апреля 2013 года по делу N А57-824/2012, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по требованию кредитора закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатова Александра Сергеевича (Саратовская область, Аркадакский район, село Росташи, Школьный переулок, д.9, ИНН 540200087650, ОГРНИП 304644035901704) требований в размере 9 828 009 руб. 22 коп., как обеспеченных залогом имущества должника,

по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению ИП ГКФХ Игнатова А.С. о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года по делу N А57-824/2012 (резолютивная часть объявлена 07.11.2012) должник - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Игнатов Александр Сергеевич (далее - ИП ГКФХ Игнатов А. С., должник) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 07.11.2012) конкурсным управляющим должника утвержден Урсу Юрий Николаевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство СРО "Паритет".

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор закрытое акционерное общество "Экономбанк" (далее - ЗАО "Экономбанк") с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП КФХ Игнатова А. С. задолженности, возникшей из кредитных договоров N 40/113 от 26.07.2006, N 38/115 от 13.07.2007, N 3/117 от 18.02.2010, с учетом представленных и принятых судом первой инстанции уточнений, в сумме 9 828 009 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг - 7 300 000 руб., просроченные проценты на срочную задолженность - 535 912 руб. 08 коп., просроченные проценты на просроченную задолженность - 1 992 097 руб. 14 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2013 признаны обоснованными требования кредитора - ЗАО "Экономбанк", возникшие из кредитных договоров N 40/113 от 26.07.2006, N 38/115 от 13.07.2007, N 3/117 от 18.02.2010 в сумме 9 828 009 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг - 7 300 000 руб., просроченные проценты на срочную задолженность - 535 912 руб. 08 коп., просроченные проценты на просроченную задолженность - 1 992 097 руб. 14 коп., и включены в реестр требований кредиторов должника ИП ГКФХ Игнатова А. С. для удовлетворения в третью очередь как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, являющегося предметом залога по договорам залога N 40/113 от 26.07.2006, N 38/15 от 13.07.2007, N 3/117 от 18.02.2010, по Договорам ипотеки б/н. от 25.05.2007, N 5-3/117 от 18.02.2010, по Договору последующей ипотеки б/н. от 13.07.2007.

Конкурсный управляющий должника Урсу Ю. Н. с принятым судебным актом не согласился части включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченного залогом, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, требования банка не правомерно признаны судом первой инстанции залоговыми, поскольку договоры ипотеки в нарушение ст. 339 ГК РФ не были зарегистрированы в установленном законом порядке и являются недействительными. Судом первой инстанции не учтены положения п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве, в соответствии с которым имущество, являющееся собственностью Игнатова А. С. не является собственностью ИП главы КФХ Игнатова А. С. и не может быть включено в конкурсную массу должника, кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела была представлена справка об исключении из конкурсной массы спорного имущества. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя апелляционной жалобы подтверждается также иными доказательствами по делу.

В судебном заседании поступило ходатайство конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Игнатова А. С. Урсу Ю. Н. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы инициирован только конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Игнатова А. С. Урсу Ю. Н., к указанному ходатайству не приложено протокола собрания кредиторов с решением о поручении конкурсному управляющему представить такой отказ суду апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что принятие отказа от апелляционной жалобы и прекращение производства по этой жалобе может привести к нарушению этим отказом прав других лиц, а именно - конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Игнатова А. С. Урсу Ю.Н. не поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Экономбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Добробатько А.В. оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования кредитором предъявлены в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, имеются доказательства направления требований конкурсному управляющему. Сумма задолженности по указанным денежным обязательствам возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к производству.

26.07.2006 между ЗАО "Экономбанк", филиал в г. Ртищево Саратовской области в лице директора филиала Тимониной Т.Ф. и ИП ГКФХ Игнатовым А. С. был заключен кредитный договор N 40/113 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 2.900.000 руб. под 18 % годовых (с 01.12.2008 - 24 % годовых (Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 26.10.2009), (с 21.04.2010 - 19 % годовых (Дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору от 19.04.2010), на приобретение стройматериалов, оборудования, племенного скота, сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного инвентаря, сроком погашения 26.01.2012 (Дополнительное соглашение N 4 к кредитному договору от 26.07.2011).

Обязательства по Кредитному договору исполнены Банком в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику путем безналичного перечисления сумм на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Мемориальными ордерами от 26.07.2006 - 1 630 000 руб., от 28.07.2006 - 177 000 руб., от 09.08.2006 - 293 000 руб., от 18.06.2007 - 800 000 руб. (копии имеются в материалах дела).

В обеспечение своевременности и полноты возврата полученного кредита и процентов по нему между ЗАО "Экономбанк" и КФХ в лице главы КФХ Игнатовым А. С. был заключен договор залога N 40/113 от 26.06.2006.

Предметом залога по данному договору, согласно Приложению к договору залога N 40/115 от 26.07.2006 с дополнительными соглашениями от 28.11.2008 и N 1 от 19.04.2010 выступает следующее имущество:

	Наименование имущества	Марка ТУ, ГОСТ	Год выпуска	Количество	Цена 1 единицы (руб.)	Стоимость всего (руб.)
1	Линия по производству подсолнечного масла ЛМ-1	2446-004-28541285-98	1998	1	280 000	280 000
2	Емкость для смешивания масла	ТУ-СТОС-45.1050-89	1998	1	14 000	14 000
3	Емкость для предварительной очистки масла	ТУ-СТОС-45.1050-89	1998	1	14 000	14 000
4	Напольная сушилка с теплогенератором	ТУ 25-0012-89	1997	1	100 800	100 800
5	Электрокалорифер для подсушки семян	ГОСТ 24003-85	1996	1	9 700	9 700
6	Аспирационная система	ТУ 20-003-87	1998	1	15 000	15 000
7	Емкость под масло (отстой масла) 3.5 куб. М	ГОСТ 4366-89	1998	11	8 150	89 650
8	Емкость под очищенное масло 9.9 куб. м	ГОСТ 513-01-89	1998	1	22 300	22 300
9	Емкость для фузы 2.5 куб. м	ТУ СТОС 45.1050-89	1998	2	5 500	11 000
10	Емкость для фузы 1.5 куб. м	ТУ СТОС 45.1050-89	1989	2	3 400	6 800
11	Шнек выгрузки жмыха	ГОСТ 2412-95	1989	1	11 500	11 500
12	Гущеловка	ТУ 26-004-15-85	1989	1	2 600	2 600
13	Стенд очистки жидкостей СОГ-918Т	22-45-008-34123816	1998	1	9 200	9 200
14	Фильтрационная самоочищающаяся установка ФСУ-50	3697-002-49748112-99	1999	1	8 150	8 150
15	Цех обработки зерна на базе ЗАВ-25	ТП 812-1-61.85	2001	1	195 800	195 800
16	Транспортер ленточный	2405-80	2002	1	18 600	18 600
17	Смеситель минеральных удобрений	19523-81	2002	1	2 800	2 800
18	Бункер накопитель	К-878 21356-75	2002	1	20 400	20 400
19	Теплогенератор	ТГУФ 350УМ	2002	1	62 800	62 800
20	Транспортер загрузки шнековый	3405-80	2002	1	9 300	9 300
21	Циклон-дозатор комбикормов	19523-81	2002	1	5 000	5 000
22	Пульт управления	ТУ 337.096	2002	1	8 000	8 000
23	Загрузчик кормов универсальный	ТУ 1-01-0268-83	2002	1	29 500	29 500
24	Дробилка кормов молотковая	ДКМ-5УМ ТУ 16-510810-83	2002	1	140 800	140 800
25	Воздушнорешетная фракционная машина СВУ-5	Заводской N 1364	1998	1	87 100	87 100
26	Триерный блок БТ-10	Заводской N 125	1998	1	75 200	75 200
27	Воздушнорешетная машина "Петкус-Гигант К 546 А02"	Заводской N 1650	1998	1	335 000	335 000
	ИТОГО					1 585 000

Кроме того, в обеспечение своевременности и полноты возврата полученного кредита и процентов по нему между банком и должником были заключены договор поручительства N 1-40/113 и Договор ипотеки б/н 25 мая 2007 года. В соответствии с Договором ипотеки обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечиваются залогом следующего недвижимого имущества:

- нежилое одноэтажное здание (комплекс по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции) ЛИТЕР Г, этаж: 1, назначение: нежилое, площадь: 2935,1 кв.м. общ.пл., адрес (местоположение): Саратовская область, Аркадакский район, с. Росташи, переулок Школьный, д. 9А, кадастровый (или условный) номер: 64-64-10/001/2007-271.

- Право аренды, на земельный участок сроком на 20 лет, общей площадью 14987,3 кв.м., с кадастровым номером: 64:02:05 02 40:0052 для производственной деятельности, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, с. Росташи, переулок Школьный, д. 9А.

Стороны перед выдачей кредита договорились об оценке заложенного имущества в размере 3 500 000 руб., из них 3 447 600 руб. стоимость нежилого одноэтажного здания и 52 400 руб. стоимость земельного участка, находящегося в аренде.

Погашение кредита в соответствии с п. 2 кредитного договора производится в последний месяц одновременно с процентами за последний месяц пользования кредитом.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита, Заемщик, со дня допущенного нарушения, уплачивает Кредитору повышенные проценты от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 38% годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора гашение процентов должно было производиться ежемесячно первого числа месяца, следующего за отчетным начиная с 01.08.2006. Последняя уплата процентов была осуществлена 01.09.2011, в последующем и до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просроченная задолженность по состоянию на 07.11.2012 составляет 1 039 149 руб. 96 коп., с начислением с 01.10.2011 по 26.01.2012 - 19% годовых, с 27.01.2012 - 38 % годовых, из них 178 024 руб. 27 коп. просроченные проценты на срочную задолженность, 861 125 руб. 69 коп. - просроченные проценты на просроченную задолженность.

По состоянию на 07.11.2012 задолженность составляет 3 939 149 руб. 96 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 2 900 000 рублей, 1 039 149,96 просроченные проценты (178 024 руб. 27 коп. просроченные проценты на срочную задолженность, 861 125 руб. 69 коп. - просроченные проценты на просроченную задолженность).

13.07.2007 между Закрытым акционерным обществом "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", филиал в г. Ртищево Саратовской области в лице директора филиала Тимониной Т.Ф. и КФХ в лице главы КФХ Игнатова А. С. был заключен кредитный договор N 38/115 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 2.400.000 руб. под 17% годовых (с 01.12.2008 - 24 % годовых (Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 28.11.2008), (с 21.04.2010 - 19 % годовых (Дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору от 19.04.2010), на приобретение стройматериалов, оборудования, племенного скота, сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного инвентаря, сроком погашения 13.07.2012.

Обязательства по Кредитному договору исполнены Банком в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику путем безналичного перечисления сумм на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Мемориальными ордерами от 27.07.2007 - 1 345 125 руб., от 30.07.2007 - 150 000 руб., от 13.08.2007 - 650 000 руб., от 15.08.2007 - 106 000 руб., от 19.09.2007- 148 875 руб.

В обеспечение своевременности и полноты возврата полученного кредита и процентов по нему между банком и должником 13 июля 2007 года заключен договор поручительства N 38-38/115 и Договор последующей ипотеки б/н. В соответствии с Договором последующей ипотеки обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечиваются залогом следующего недвижимого имущества:

- Нежилое одноэтажное здание (комплекс по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции) литер Г, этаж: 1, назначение: нежилое, площадь: 2935,1 кв. общ. пл., адрес (местоположение): Саратовская область, Аркадакский район, с. Росташи, переулок Школьный, д. 9А, кадастровый (или условный) номер: 64-64-10/001/2007-271.

- Право аренды, на земельный участок сроком на 20 лет, общей площадью 14987,3 кв.м., с кадастровым номером: 64:02:05 02 40:0052 для производственной деятельности, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, с. Росташи, переулок Школьный, д. 9А.

Стороны перед выдачей кредита договорились об оценке заложенного имущества в размере 3 500 000 руб., из них 3 447 600 руб. стоимость нежилого одноэтажного здания и 52 400 руб. стоимость земельного участка, находящегося в аренде.

Кроме того, в обеспечение своевременности и полноты возврата полученного кредита и процентов по нему между ЗАО "Экономбанк" и ИП ГКФХ Игнатовым А.С. был заключен договор залога N 38/115 от 13.07.2006.

Предметом залога по данному договору, согласно Приложению к договору залога N 38/115 от 13 июля 2007 года выступает следующее имущество:

N	Наименование имущества	Заводской номер	Год выпуска	Количество	Цена 1 единицы (руб.)	Стоимость всего (руб.)
1	Культиватор блочно-модульный прицепной КБМ-8.0 ПА	699	2006	1	306 000	306 000
2	Дискатор БДМ 3х4	3388	2007	1	494 000	494 000
3	Культиватор 2 КПЭ-3.8-К2	620	2006	1	451 000	451 000
4	Опрыскиватель универсальный прицепной полевой ОУПП-400-Б	406-399	2006	1	275 000	275 000
5	Агрегат почвообрабатывающий комбинированный АКП-6Б-02	7508	2001	1	430 000	430 000
	ИТОГО					1 956 000

Погашение кредита в соответствии с п. 2 кредитного договора производится в последний месяц одновременно с процентами за последний месяц пользования кредитом.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита, Заемщик, со дня допущенного нарушения, уплачивает Кредитору повышенные проценты от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 38% годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора гашение процентов должно было производиться ежемесячно первого числа месяца, следующего за отчетным начиная с 01.08.2007. Последняя уплата процентов была осуществлена 01.09.2011, в последующем и до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просроченная задолженность по состоянию на 07.11.2012 составляет 649 428 руб. 79 коп., с начислением с 01.10.2011 по 13.07.2012 - 19% годовых, с 14.07.2012 - 38 % годовых. Из них 357 887 руб. 81 коп. - просроченные проценты на срочную задолженность, 291 540 руб. 98 коп. - просроченные проценты на просроченную задолженность.

По состоянию на 07.11.2012 задолженность составляет 3 049 428 руб. 82 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 2 400 000 рублей, 649 428 руб. 79 коп. просроченные проценты (357 887 руб. 81 коп. - просроченные проценты на срочную задолженность, 291 540 руб. 98 коп. - просроченные проценты на просроченную задолженность).

18.02.2010 между Закрытым акционерным обществом "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", филиал в г. Ртищево Саратовской области в лице директора филиала Тимониной Т.Ф. и ИП главой КФХ Игнатовым А. С. был заключен кредитный договор N 3/117 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 2 000 000 руб. под 19 % годовых, на приобретение ГСМ, запчастей, семян, удобрений и ядохимикатов, сроком погашения 16.09.2011.

Обязательства по Кредитному договору исполнены Банком в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику путем безналичного перечисления сумм на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Мемориальными ордерами от 24.02.2010 - 1 440 000 руб., от 27.02.2010 - 100 000 руб., от 10.03.2010 - 360 000 руб., от 12.03.2010 - 100 000 руб.

В обеспечение своевременности и полноты возврата полученного кредита и процентов по нему между банком и должником 18.02.2010 года были заключены договор поручительства N 5-3/117 и Договор ипотеки N 5-3/117. В соответствии с Договором ипотеки обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечиваются залогом следующего недвижимого имущества:

- нежилое одноэтажное здание (зерносклад), литер Г1, этаж: 1, назначение: нежилое, площадь: 601,2 кв.м. общ. пл., адрес (местоположение): Саратовская область, Аркадакский район, с. Росташи, переулок Школьный, д. 9А, кадастровый (или условный) номер: 64-64-10/001/2007-272.

- право аренды, на земельный участок сроком на 20 лет, общей площадью 14987,3 кв.м., с кадастровым номером: 64:02:05 02 40:0052 для производственной деятельности, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, с. Росташи, переулок Школьный, д. 9А.

Стороны перед выдачей кредита договорились об оценке заложенного имущества в размере 1 520 000 руб., из них 1 467 600 руб. стоимость нежилого одноэтажного здания и 52 400 руб. стоимость земельного участка, находящегося в аренде.

Кроме того, в обеспечение своевременности и полноты возврата полученного кредита и процентов по нему между ЗАО "Экономбанк" и должником был заключен договор залога N 3/117 от 18.02.2010.

Предметом залога по данному договору, согласно Приложению к договору залога N 3/117 от 18 февраля 2010 года с дополнительным соглашением N 1 от 18 февраля 2011 года, выступает следующее имущество:

N	Наименование имущества	Заводской номер	Год выпуска	Количество	Цена 1 единицы (руб.)	Стоимость всего (руб.)
1	Плуг четырех корпусной ПСКу-4	11-21	2008	1	75 000	75 000
2	Плуг четырех корпусной ПСКу-4	11-4	2008	1	75 000	75 000
3	Плуг четырех корпусной ПСКу-4	11-17	2008	1	75 000	75 000
4	Зернометатель самопередвижной ЗМС - 90.00.08	11-41-80	2008	1	335 000	335 000
5	Погрузчик шнековый самопередвижной ПШ-90	4112	2008	1	230 000	230 000
6	Газогенераторная топочная установка ГТУ-90У	1291-7	2008	1	530 000	530 000
	ИТОГО					1 320 000

Погашение кредита в соответствии с п. 3.7 кредитного договора производится в последний месяц одновременно с процентами за последний месяц пользования кредитом.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита, Заемщик, со дня допущенного нарушения, уплачивает Кредитору повышенные проценты от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 38% годовых.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора гашение процентов должно было производиться ежемесячно первого числа месяца, следующего за отчетным начиная с 01.03.2010. Последняя уплата процентов была осуществлена 01.09.2011, в последующем и до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просроченная задолженность по состоянию на 07.11.2012 года составляет 839 430 руб. 47 коп., с начислением 38 % годовых.

По состоянию на 07.11.2012 года задолженность составляет 2 839 430 руб. 47 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 2 000 000 руб., 839 430 руб.47 коп. просроченные проценты на просроченную задолженность.

Поскольку ранее судом первой инстанции не рассматривалось требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, Арбитражный суд Саратовской области исполнил указания абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Доказательств погашения обеспеченного залогом обязательства в материалы дела не представлено.

Факт наличия заложенного имущества в натуре подтверждается актами проверки сохранности залогового имущества от 22.11.2012.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно установил, что требования ЗАО "Экономбанк" следует признать обоснованными в размере 9 828 009,22 рублей для удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Судебная коллегия считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В рассматриваемом случае требования ЗАО "Экономбанк", включенные в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Игнатова А. С., были обеспечены залогом имущества должника в полном объеме, а не в какой-либо его части.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о неправомерном признании судом первой инстанции требований банка залоговыми, в связи с отсутствием государственной регистрации договоров ипотеки в нарушение ст. 339 ГК РФ, поскольку представленные ЗАО "Экономбанк" в материалы дела в обоснование заявленных требований договоры ипотеки содержат отметку о их государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности признания залоговым имущества Игнатова А. С., принадлежащего ему как гражданину, по его обязательствам как индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанному доводу судом первой инстанции в обжалуемом определении от 22.04.2013 была дана надлежащая оценка, оснований для его переоценки у судебной коллегии не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Игнатова А. С. Урсу Ю. Н. следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об установлении требований кредитора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Игнатова А. С. Урсу Ю. Н. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от "22" апреля 2013 года по делу N А57-824/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова