Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-11653/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-66258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Алиев Н.А. по доверенности от 17.12.2012 г.;

от ответчика: представитель Шаврова О.В. по доверенности от 16.11.2012 г. N 577-12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11653/2013) ООО "Березка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 г. по делу N А56-66258/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "Березка"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании

установил:

ООО "Березка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "Ленэнерго" (далее - ответчик) об обязании предоставить истцу оформленную, заполненную и подписанную ответчиком новую редакцию проекта договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлимое приложение к договору для подписания в соответствии с типовым договором по форме согласно приложения N 2 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, путем приведения договора N ОД-СПБ-3945-12/2697-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями (до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Решением от 04.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, истец в судебном порядке требовал восстановления его нарушенного права путем принуждения ответчика к совершению действий, направленных на заключение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям ответчика; заключение договора является обязательным для сетевой организации, при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением; истец 25.12.2011 г. обратился в ОАО "Ленэнерго" с просьбой заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; истец - 02.04.2012 г. получил от ответчика договор для подписания; вывод суда о том, что из материалов дела не следует, что ответчик принимал на себя обязательство по передаче истцу новой редакции проекта договора на технологическое присоединение, постановления Правительством РФ, являются подзаконными нормативными правовыми актами, поэтому не могут предусматривать дополнительные, не указанные в статье 12 ГК РФ способы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, является ошибочным, не основан на нормативных правовых актах, поскольку Правила возлагают на ответчика обязанность привести проект договора в соответствие с Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, с техническими условиями.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам дела.

Ответчик по заявленному ходатайству возражал, с пояснениями не знаком, письменные пояснения содержат дополнительные доводы, которые не рассматривались судом первой инстанции.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании истец поддерживает доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что протокол разногласий ответчику не направлялся.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2012 ООО "Березка" обратилось к ОАО "Ленэнерго" с предложением о заключении договора об осуществлении технологического присоединения на мощность 15 кВт.

ОАО "Ленэнерго" в ответ на обращение истца, 02.04.2012 представил проект договора N ОД-СПБ-3945-12/2697-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями, подписанный со стороны ОАО "Ленэнерго", для подписания его ООО "Березка".

Истец от подписания предложенного ответчиком проекта договора отказался, полагая положения этого проекта не соответствующими действующему законодательству, потребовав от ответчика, привести договор в соответствие с Правилами и представить новый проект договора истцу.

В связи с тем, что ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологическое присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из пункта 10 Правил N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 15 Правил обязывает сетевую организацию, рассмотрев заявку, направить заполненный и подписанный проект договора на технологическое подключение в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки. В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, ответчик, 02.04.2012 г. предоставил истцу проект договора N ОД-СПБ-3945-12/2697-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями, подписанный со стороны ОАО "Ленэнерго".

От подписания предложенного ответчиком проекта договора истец отказался, полагая положения этого проекта не соответствующими действующему законодательству, потребовав от ответчика, привести договор в соответствие с Правилами и представить новый проект договора истцу.

Апелляционный суд, считает, что истец должен действовать в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ.

В силу положений статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истец имея разногласия по положениям договора и передавая на разрешение указанный спор, не представил суду свою редакцию договора, предварительно направив разногласия ответчику, не получил извещение от ответчика о результатах рассмотрения протокола разногласий или его отклонении.

Кроме того, согласно статье 173 АПК РФ по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения суд должен указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Удовлетворяя исковые требования, суд должен указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Указание в резолютивной части решения на то, что договор должен соответствовать Правилам N 861 не соответствует требованиям статьи 173 АПК РФ, поскольку договор заключается на конкретных условиях; например, на условиях проекта договора, с учетом разногласий и возражений сторон по конкретным его пунктам.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не имел возможности удовлетворить исковые требования, поскольку не располагал данными о том, в какой редакции должен быть заключен договор.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению исковые требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 - 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 г. по делу N А56-66258/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова