Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-19556/13

город Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-138510/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Игры разума"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 31.01.2013 по делу N А40-138510/12,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-723),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ланкон"

(ОГРН 1107746171730, 109518, Москва, ул.Грайвороновская, д.12, к.1, ком.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Игры разума"

(ОГРН 1107746474241, 105037, Москва, Измайловская пл., д. 7)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от истца: Щербаков Е.В. по доверенности от 01.07.2012

от ответчика: Громова В.А. по доверенности от 06.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Ланкон" к ООО "Игры разума" о взыскании 1.057.742 руб. 98 коп. задолженности и 66.911 руб. 15 коп. неустойки по договору от 29.05.2012.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 29.05.2012 об оказании переводческих услуг, по которому истец обязался оказать ответчику услуги по письменному переводу исходных материалов на русский язык в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п.5 Договора стоимость услуг истца по осуществлению письменному перевода всего объема исходных материалов на русский язык составляет 1.221.412 руб. 20 коп.

По условию п.5.2 оплата услуг истца производится в следующем порядке:

- ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца денежные средства, составляющие 30% стоимости услуг (п.5.1), что соответствует 366.423 руб. 66 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки ответчиком промежуточного отчета и подписания со стороны ответчика Акта частичного оказания услуг;

- ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца денежные средства, составляющие 70% стоимости услуг (п. 5.1), что соответствует 854.988 руб. 54 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки ответчиком итогового отчета и подписания со стороны ответчика Акта оказанных услуг.

Истец надлежащим образом выполнил обязательств на сумму 854.988 руб. 54 коп. по договору, что подтверждается Актом N 64 от 16.07.2012 на сумму 854.988 руб. 54 коп.

Согласно п.3.4.6 Договора ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов актов оказанных услуг (п.3.4.5 Договора) и Итогового отчета обязан их проверить и либо подписать и направить в адрес истца один экземпляр подписанного Акта оказанных услуг либо в тот же срок направить в адрес истца мотивированный отказа от подписания документов с указанием сроков устранения недостатков в осуществленном истцом переводе.

По условию п.3.4.7 договора, если в течение срока установленного п.п.3.4.4, 3.4.6 Договора, ответчик не направит в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, направив 20.07.2012 ответчику Итоговый отчет, Акт об оказанных услугах и счет для оплаты на сумму 854.988 руб. 54 коп.

В предусмотренный договором срок 5 рабочих дней ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, таким образом услуги на сумму 854.988 руб. 54 коп. по договору считаются принятыми в одностороннем порядке.

Исполнение истцом обязательств по договору также подтверждается актом от 11.07.2012 N 61, счетом на оплату на сумму 366.423 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.1 Договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Мотивированный отказ от подписания актов в предусмотренный договором срок (20.07.2012 + 5 рабочих дней) ответчик не направил, письма ответчика датированы 07 и 14 августа 2012 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40- 138510/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Игры разума" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина