Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 04АП-1710/13

г. Чита

09 июля 2013 г.

Дело N А58-6724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от07 марта 2013 года по делу N А58-6724/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН 1101414000423 ИНН 1414015003, адрес: 678144, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, г. Ленск, ул. Ленина, 75 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Империал+" (ОГРН 1071414001284 ИНН 1414013253, адрес: 678144, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, г. Ленск, ул. Первомайская, 26, 12 ) о взыскании 4 637 625, 94 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империал+" о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги в размере 4 867 666, 47 руб. за период с 14.10.2010 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценки протоколам разногласия, согласования разногласий к договору N 13/10 от 29.10.2010. Согласно условиям договора в согласованной редакции, объем выполнения обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг ставится в прямую зависимость от объема выполнения обязательств от конечных потребителей перед управляющей компанией. Кроме того, суд не проверил расчет истца. В обоснование количества переданной тепловой энергии, горячей и холодной воды истец представил односторонние акты, не подписанные ответчиком. Ответчик не подписал акты в связи с отсутствием разграничений объемов по объектам и по предмету услуг, а также с предоставлением услуг ненадлежащего качества. Кроме того, истец не представил доказательства принадлежности сетей, доказательства, подтверждающие общую площадь помещений находящихся в управлении ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что дом по ул. Победы 69 находится в управлении иной управляющей организации, дом по ул. Заозерная 45В находится в управлении ТСЖ "Прогресс", при этом из расчетов площади указанных домов не исключены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

Судом отказано в приобщении дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе на основании ст. 268 АПК РФ, так как ответчик не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Истцом и ответчиком представлены дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 06.05.2013.

Представленные сторонами доказательства для установления фактических обстоятельств дела приобщены к материалам дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2010 между ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (энергоснабжающая, ресурсоснабжающая организация) и ООО "Империал+" (абонент) заключены договор теплоснабжения N 13/10-тепло в горячей воде; договор N 13/10 на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод; а также 04.05.2011 заключен договор N 268/11-с на переработку сточных вод.

В соответствии с договором теплоснабжения N 13/10-тепло в горячей воде от 29.10.2010 энергоснабжающая организация обеспечивает подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приложению N 1 к договору теплоснабжения поставка тепловой энергии в горячей воде осуществляется в дома, расположенные в городе Ленске Республики Саха (Якутия) по адресам: ул. Нюйская, д. 1, 3, 9, 130, 143, 122, 124; ул. Пролетарская, д. 33, 34, 28а, 30а; ул. Заозерная, д.45г, 43, 43а; ул. Объездная, 2а, 4, 4а; ул. Победы, д.69г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжения и приложения N 1 к нему количество отпускаемой абоненту тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и составляет: в год -7806,4 Гкал.

В соответствии с п.6.1. договора теплоснабжения расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.5 договора теплоснабжения абонент производит оплату ежемесячного договорного количества тепловой энергии, согласно расчета объемов теплопотребления ( п.2.2.договора) до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с договором на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод N 13/10 от 29.10.2010 ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенные сети производить круглосуточное водоснабжение горячей и холодной водой объекты ответчика, расположенные в городе Ленске по адресам: ул. Нюйская, д. 1, 3, 9, 130, 143, 122, 124; ул. Пролетарская, д. 33, 34, 28а, 30а; ул. Заозерная, д.45г, 43, 43а; ул. Объездная, 2а, 4, 4а; ул. Победы, д. 69г в объеме ГВС - 14 298 куб.м. в год, ХВС - 34 194 куб.м. в год, а также осуществлять переработку принятых от него (ОС) бытовых сточных вод в количестве 46 691 куб.м. в год, переработку принятых от него (КНС) бытовых сточных вод в количестве 1 802 куб.м. в год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора водоснабжения предоставление ресурсоснабжающей организацией абоненту горячей и холодной воды, и осуществление водоотведения производится в согласованных сторонами объемах.

Расчет водопотребления и объема переработки сточных вод согласован сторонами в Приложении N 1 к договору водоснабжения.

Согласно пункту 7.3. договора водоснабжения, абонент производит оплату ежемесячного договорного количества израсходованной воды, согласно расчету объемов (Приложение N 1 к договору водоснабжения) до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с договором на переработку сточных вод N 268/11-е от 04.05.2011 ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять прием сточных вод от объектов абонента, расположенных в г. Ленске по адресам: ул. Горького, 66, пер. Коммунальный 2,4,5,6, ул. Октябрьская 86,2а, ул. Ленина 23,32,42, 41,48, 17а, ул. Чехова 7, 26, ул. Ярославского 28, ул. Портовская 7, ул. Набережная 77, 65, 81, 85, ул. Водников 1,3, ул. Совхозная 10,12, ул. Ленских событий 1а,2а,18, ул. Чапаева 13,6, 53а, 536, 53, ул. Спортивная 3,1, ул. Нюйская 1,3,9, 130, 134, 122, 124, ул. Пролетарская 33, 34, 28а, 30а, ул. Заозерная 45г,43,43а, ул. Объездная 2а, 4, 4а, ул. Победы 69г, согласно приложению N 1 к договору, в объеме 66 371 куб.м в год, из них водоотведение автотранспортом 64 629 куб.м., водоотведение коллектором 1742 куб.м.

В соответствии с п.6.1 договора расчеты за принятые сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам для населения в 2011 г. в размере 12, 92 руб. (с НДС) за 1 мЗ принятых сточных вод системой водоотведения ОС (автотранспорт) и 19,55 руб. (с НДС) за 1 мЗ принятых сточных вод системой водоотведения КНС.

Согласно пункту 6.3 договора абонент производит оплату месячного договорного объема до 25-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на текущий счет ресурсоснабжающей организации.

В период с 14.10.2010 по 31.12.2011 истцом на объекты ответчика была отпущена тепловая энергия в горячей воде, горячая и холодная вода, а также осуществлен прием сточных вод на общую сумму 10 407 666,47 руб., что подтверждается актами приемки-передачи услуг за спорный период.

Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 10 407 666,47 руб.

Ответчик произвел частичную, в сумме 5 540 000 руб., оплату предоставленных истцом коммунальных услуг.

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 4 867 666, 47 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга за предоставленные коммунальные услуги.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.10.2010 N 13/10, на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод N 13/10 от 29.10.2010, и договор N 268/11-с на переработку сточных вод от 04.05.2011.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные выше договоры являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договоров.

Разногласия между сторонами урегулированы, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий (л.д.30-31 т.1).

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик потребителем тепловой энергии - абонентом, имеющим статус исполнитель коммунальных услуг оказываемых гражданам.

Факт присоединения сетей истца к энергопотребляющим установкам ответчика подтвержден материалами дела, актами разграничения ответственности, и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Ответчик для расчета потребляемых ресурсов направил в адрес истца технические характеристики жилых домов.

Расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги истцом произведен в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании нормативов, так как общедомовые приборы учета отсутствуют.

Расчет потребления коммунальных ресурсов произведен истцом исходя из данных согласованных сторонами при заключении договоров (количество жильцов) и технических характеристик жилого фонда предоставленного ответчиком истцу. Расчет потребления подписан обеими сторонами, о чем свидетельствуют: расчет расхода теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда ООО "Империал +" (л.д.27 т.1) имеющий в верхнем правом углу подпись "Согласовано" директора ООО "Империал +" и оттиск печати; приложение N 1 к договору N 268/11, объем сточных вод жилищного фонда ООО "Империал +", расчет водопотребления и объема сточных вод муниципального жилищного фонда ООО "Империал +", подписанных директором ООО "Империал +" и заверенных оттиском печати ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение согласованных сторонами технических характеристик, количества жильцов и других параметров.

Доводы апелляционной жалобы в отношении иной площади объектов являются бездоказательными.

Стоимость коммунальных ресурсов определена исходя из установленных тарифов и установленных нормативов.

По расчетам истца задолженность ответчика за спорный период составляет 4 867 666, 47 руб., за период с 14.10.2010 по 31.12.2011.

Ответчиком не представлен контррасчет, не указано в чем расчет истца является неправильным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика относительно того, что оплата по договорам производится по факту собираемости с населения, как противоречащие нормам законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом по ул. Победы, 69 "г" находится в управлении иной организации, а в отношении дома по ул. Заозерной, д. 45 "в" избран способ управления "ТСЖ", отклоняется как бездоказательный.

Указанные дома были включены в договор при его заключении, следовательно, истец должен был представить допустимые доказательства подтверждающие факт смены управляющей компании или смены способа управления.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчику предлагалось представить протоколы общих собраний жильцов указанных домов, и договора управления. Таких доказательств ответчик не представил. Справка от другой управляющей компании, и акты приема-передачи документации не являются допустимыми доказательствами подтверждающими смену способа управления и смену управляющей компании.

Довод апелляционной жалобы о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества также отклоняется как необоснованный. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено документальных доказательств.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2013 года по делу N А58-6724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова