Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 18АП-6048/13

г. Челябинск

09 июля 2013 г.

Дело N А76-16193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по делу N А76-16193/2010 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - Гальцева О.Ю. (доверенность от 26.12.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Златоустметаллургстрой" - Дементьев Е.А. (доверенность от 16.01.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Златоустметаллургстрой" (далее - ООО "СК "ЗМС", должник), ОГРН 1027400587092, ИНН 7404034618, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич (далее - Золотухин И.А.).

Конкурсный управляющий ООО "СК "ЗМС" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб", залоговый кредитор), установлении начальной цены его продажи.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 начальная цена продажи заложенного имущества установлена в следующем размере:

N лота	Имущество, подлежащее продаже	Начальная продажная стоимость имущества на первых торгах (в т.ч. НДС)	Условия определения цены
1	Кран автомобильный КС - 45717К-1 на шасси автомобиля КамАЗ ПШТС 16 АА 600786, V1N XVN 45717К79102733, 2007 г.в.	1 640 000 руб.	80 % от стоимости оценки независимого оценщика
2	Экскаватор ЕК-18-30, государственный регистрационный знак код 74, серия ХА, N 0043, заводской номер машины (рамы) 3146 (631) Свидетельство о регистрации серия ВК N 464036	732 000 руб.	80 % от стоимости оценки независимого оценщика
3	Полуприцеп автомобильный НефАЗ 93341, VIN X1F93341070000961, 2007 г.в.	519 999 руб. 87 коп.	Остаточная стоимость, указанная конкурсным управляющим, + НДС
4	Полуприцеп бортовой тент CRONE SDP 27, VIN WKESDP27011261098, 2002 г.в.	288 000 руб.	80 % от стоимости оценки независимого оценщика
5	Самосвал DONFENG DFL3251 А-1 VIN LGAXLMDP87H13 4351, 2007 г.в.	948 659 руб. 82 коп.	Остаточная стоимость, указанная конкурсным управляющим, + НДС
6	Самосвал DONFENG DFL3251 А-l.VIN LGAXLMDPX7H13 4351, 2007 г.в.	948 659 руб. 82 коп.	Остаточная стоимость, указанная конкурсным управляющим, + НДС
7	Грузовой седельный тягач DONFENG DFL4251 VIN LGAGLLDP173012002, 2007 г.в.	1 288 365 руб. 06 коп.	Остаточная стоимость, указанная конкурсным управляющим, + НДС
8	Экскаватор HITACHI ZX 240 LC-3, государственный регистрационный знак код 74 серия ХА N 0052, заводской номер машины (рамы) НСМ 1 V 100С00021918, двигатель N 4 НК 1-415884, свидетельство о регистрации серия ВК N 464047	2 017 639 руб. 04 коп.	Остаточная стоимость, указанная конкурсным управляющим, + НДС

Судом также утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной залоговым кредитором редакции, за исключением пунктов 3.2, 4.4, 4.5, 4.7, которые изложены в следующей редакции:

3.2 В качестве организатора торгов выступает ИП Дюрягин Сергей Витальевич (454000, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 5, тел. 8-922-239-68-94, Е-mail: arbitr_ torgi@mail.ru);

4.4 Организатор торгов принимает заявки на участие в торгах. Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения;

4.5 Порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению указываются в сообщении о продаже имущества;

4.7 Размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, указываются в сообщении о продаже имущества. Задаток составляет 10 % от начальной цены по лоту.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" (залоговый кредитор) просило определение суда от 20.05.2013 изменить, установить начальную продажную цену полуприцепа автомобильного НефАЗ 93341 в размере 381 000 руб., грузового седельного тягача - 930 000 руб., экскаватора HITACHI ZX 240 LC-3 - 1 729 000 руб. (лоты 3, 7 и 8 соответственно), в качестве организатора торгов определить конкурсного управляющего ООО "СК "ЗМС". В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неприменение норм материального права, подлежащих применению.

По мнению ОАО "Банк Уралсиб", в соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре конкурсного производства правом определять организатора торгов наделен исключительно залоговый кредитор; при вынесении обжалуемого судебного акта данное право кредитора нарушено. Порядок определения организатора торгов, установленный п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, согласно доводам банка, применим только к процедурам внешнего управления и финансового оздоровления. ОАО "Банк Уралсиб" считает, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве; конкурсный управляющий сведений об условиях и размере оплаты услуг организатора торгов не представил, равно как и доказательства отсутствия у него возможности осуществлять функции организатора торгов. Довод конкурсного управляющего об отсутствии у него аккредитации на какой-либо из электронных площадок, по мнению подателя апелляционной жалобы, не мог быть принят во внимание судом, поскольку Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" такого требования к организатору торгов не предъявляет.

ОАО "Банк Уралсиб" не согласилось также с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества - трех вышеназванных объектов (позиции 3, 7, 8). Залоговый кредитор указал, что оценка названного имущества конкурсным управляющим не проводилась, размер его остаточной стоимости не подтвержден документально. Податель апелляционной жалобы также отметил, что судом не был исследован вопрос о том, состоит ли должник на упрощенной системе налогообложения и является ли плательщиком НДС; суд не принял во внимание мнение залогового кредитора о том, что начальную продажную цену названных объектов следует установить в размере остаточной стоимости имущества, указанной конкурсным управляющим, но без увеличения ее на сумму НДС. По мнению ОАО "Банк Уралсиб", стоимость реализации имущества значительно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью, что может привести к невозможности его реализации. В связи с наличием между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласий по установлению начальной продажной цены заложенного имущества по позициям 3, 7, 8 суд должен был руководствоваться представленными ОАО "Банк Уралсиб" доказательствами его рыночной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СК "ЗМС" Золотухин И.А. просил судебный акт оставить без изменения. Конкурсный управляющий отметил, что в силу ст. 20.3, п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве привлечение специалистов, в том числе специализированной организации в качестве организатора торгов, является его правом. Кроме того, предложение об утверждении организатором торгов не конкурсного управляющего обосновано тем, что он не имеет аккредитации на электронных площадках, а также технической возможности для ее получения. Конкурсный управляющий также со ссылкой на п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве отклонил довод ОАО "Банк Уралсиб" о том, что залоговый кредитор не получит максимального удовлетворения своего требования за счет стоимости заложенного имущества вследствие проведения торгов привлеченным лицом. Относительно установления начальной продажной цены имущества конкурсный управляющий Золотухин И.А. отметил правильность выводов суда об определении стоимости имущества по лотам 3, 7, 8 с учетом НДС, поскольку в инвентаризационной описи остаточная стоимость имущества указана без учета данного налога.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк Уралсиб" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме; представитель ООО "СК "ЗМС" заявил возражения против ее удовлетворения.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "Банк Уралсиб".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "ЗМС" включено требование ОАО "Банк Уралсиб" в размере 15 618 039 руб. 34 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге N 8505-D11/00001/0505 от 25.10.2007, N 8505-D51/00003/0303 от 15.09.2008, N 8505-D51/00003/0309 от 29.09.2008, N 8505-D51/00003/0310 от 15.10.2008, N 8505-D51/00003/0311 от 29.10.2008, N 8505-D51/00003/0315 от 23.10.2009.

По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлена балансовая и остаточная стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО "Банк Уралсиб", о чем составлен протокол N 2 от 30.01.2013 (л.д. 118-120).

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СК "ЗМС", являющегося предметом залога в обеспечение требований кредитора ОАО "Банк Уралсиб"; при этом просил установить начальную цену его продажи в размере остаточной стоимости имущества с учетом НДС, указав цену следующим образом (л.д. 5-8):

	Заложенное имущество, подлежащее реализации	Остаточная стоимость
1	Кран автомобильный КС-45717К-1	2 809 322 руб.
2	Экскаватор ЕК-18-30 с ЗИП (00-43)	916 872 руб. 37 коп.
3	Полуприцеп автомобильный НефАЗ 93341	440 677 руб. 86 коп.
4	Полуприцеп бортовой	19 812 руб. 17 коп.
5	Самосвал DONFENG DFL3251 А-1	803 949 руб.
6	Самосвал DONFENG DFL3251 А-l	803 949 руб.
7	Седельный тягач	1 091 834 руб. 80 коп.
8	Экскаватор HITACHI	1 709 863 руб. 59 коп.
ИТОГО		8 596 280 руб. 79 коп.
НДС		1 547 330 руб. 54 коп.
ВСЕГО		10 143 611 руб. 33 коп.

Возражая против удовлетворения заявления, ОАО "Банк Уралсиб" представило разработанное им Положение о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества ООО "СК "ЗМС" (л.д. 63-68). Начальная стоимость реализации позиций 1, 2, 4 на первых торгах определена залоговым кредитором в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (с учетом НДС), определенной в отчете об оценке N 35-03/13, выполненном обществом с ограниченной ответственность "Уральское бюро экспертизы и оценки" по заданию ОАО "Банк Уралсиб", а именно: кран автомобильный - 1 640 000 руб., экскаватор ЕК-18-30 - 732 000 руб., полуприцеп бортовой - 288 000 руб.

Относительно остальных позиций залоговый кредитор указал, что не возражает против установления их начальной продажной стоимости в размере, указанном конкурсным управляющим в качестве остаточной стоимости имущества (л.д. 59-62). ОАО "Банк Уралсиб" также представило результаты оценки заложенного имущества, выполненной работниками банка (л.д. 95-109).

Конкурсный управляющий Золотухин И.А. представил в материалы дела разногласия к положению залогового кредитора о порядке продажи заложенного имущества (л.д. 116-117). В частности, конкурсный управляющий указал, что указав в п. 2.3 положения начальную продажную стоимость имущества на первых торгах, ОАО "Банк Уралсиб" не учло, что остаточная стоимость, указанная в инвентаризационной описи и предложении конкурсного управляющего, не включает НДС, НДС выделен отдельной строкой. Установление начальной цены продажи предмета залога без учета НДС необоснованно уменьшает его начальную стоимость.

Конкурсный управляющий также заявил возражения относительно п. 3.2 положения о порядке продажи в редакции ОАО "Банк Уралсиб", согласно которому организатором торгов выступает конкурсный управляющий должником. Пояснил, что он не имеет необходимой аккредитации, а также технической возможности осуществить организацию и проведение электронных торгов.

Суд первой инстанции утвердил положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Банк Уралсиб", в редакции залогового кредитора, за исключением пункта 3.2, который изложен в редакции конкурсного управляющего, предусматривающей привлечение в качестве организатора торгов ИП Дюрягина Сергея Витальевича, а также п. 4.4, 4.5, 4.7, которые изложены судом в соответствии с Законом о банкротстве во избежание истребования от возможных участников торгов не предусмотренных законом документов и сведений.

Начальную продажную цену заложенного имущества в составе позиций 1, 2, 4 суд установил в размере, указанном ОАО "Банк Уралсиб", равном восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, отраженной в представленном в материалы дела отчете об оценке. Устанавливая начальную цену продажи остального заложенного имущества, суд руководствовался его остаточной стоимостью, определенной конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника ввиду отсутствия в данной части возражений залогового кредитора. При этом суд согласился с конкурсным управляющим в том, что в остаточную стоимость не включен НДС, однако для целей реализации такого имущества к остаточной стоимости, признанной банком начальной ценой реализации, необходимо прибавить НДС.

В апелляционной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" заявило возражения в части выводов суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в составе позиций 3, 7, 8, просило установить ее равной рыночной стоимости имущества; кроме того, залоговый кредитор не согласился с редакцией п. 3.2 положения о порядке продажи заложенного имущества, просил определить в качестве организатора торгов конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы применительно к указанным банком обстоятельствам, полагает, что определение суда в соответствующей части отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона, пунктом 4 которой предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога.

В силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции конкурсный управляющий и залоговый кредитор были единогласны в том, что при установлении начальной продажной цены имущества в составе позиций 3, 7, 8 (полуприцеп автомобильный НефАЗ, седельный тягач, экскаватор HITACHI) следует руководствоваться его остаточной стоимостью, указанной конкурсным управляющим.

При этом суд, с учетом доводов конкурсного управляющего, установив, что остаточная стоимость сформирована без учета НДС, при установлении начальной продажной цены имущества правомерно прибавил к ней величину налога.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оценка названного имущества конкурсным управляющим не проводилась, размер его остаточной стоимости не подтвержден документально, судом апелляционной инстанции отклоняются. В суде первой инстанции ОАО "Банк Уралсиб" возражений относительно установления начальной цены продажи имущества по позициям 3, 7, 8 в размере его остаточной стоимости, определенной по результатам инвентаризации, не заявляло, указанную стоимость в установленном законом порядке не оспорило.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в суде первой инстанции разногласий относительно учета при установлении начальной продажной цены заложенного имущества его остаточной стоимости, суд руководствовался ею правомерно. Начальная продажная цена определена судом путем сложения его остаточной стоимости и НДС, что соответствует вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "Банк Уралсиб" о том, что стоимость реализации имущества значительно завышена по сравнению с рыночной стоимостью, что может привести к невозможности его реализации, подлежит отклонению по вышеназванным основаниям. Залоговым кредитором не обоснованно, что установленная начальная продажная цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества или на доступ к торгам, а также нарушает его права и законные интересы. Установление начальной продажной цены судом обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

Довод залогового кредитора о том, что судом не исследован вопрос о том, является ли должник плательщиком НДС, подлежит отклонению.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО "СК "ЗМС" освобождено от уплаты НДС, ОАО "Банк Уралсиб" не представило в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность представлять доказательства, подтверждающие доводы и возражения, приводимые в обоснование позиции по делу. В представленном ОАО "Банк Уралсиб" в материалы дела отчете об оценке рыночная стоимость объектов оценки определена также с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушения прав и законных интересов залогового кредитора утверждением п. 3.2 положения о порядке продажи заложенного имущества в редакции конкурсного управляющего, согласно которой организатором торгов определен ИП Дюрягин Сергей Витальевич, а не конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Привлекаемый арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве организатор торгов не может быть заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Таким образом, Закон о банкротстве не относит вопрос о выборе организатора торгов к исключительной компетенции залогового кредитора, в связи с чем не имеется оснований полагать, что его кандидатуру не вправе определить конкурсный управляющий. Доводы подателя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. Проанализировав положения Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что даже в случае установления в положении о порядке продажи имущества должника, что функции организатора торгов будет исполнять конкурсный управляющий, последний не лишен права привлечь для обеспечения исполнения возложенной на него обязанности специалиста.

Отказывая залоговому кредитору в утверждении условия об определении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание возражения последнего о том, что у него отсутствует техническая возможность для выполнения функций организатора торгов. У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований полагать, что конкурсный управляющий выполнит обязанности организатора торгов более оперативно и квалифицированно, чем привлеченный специалист.

Довод ОАО "Банк Уралсиб" о том, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется. Подателем апелляционной жалобы не доказано, что указанное обстоятельство каким-либо образом нарушает его права или законные интересы как залогового кредитора, в том числе на максимальное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, фиксированная сумма в размере пяти процентов направляется на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания считать, что при распределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, залоговый кредитор получит меньше денежных средств вследствие необходимости оплаты услуг организатора торгов.

Само по себе привлечение организатора торгов Закону о банкротстве не противоречит.

Судом отклоняется и довод ОАО "Банк Уралсиб" о том, что конкурсным управляющим не представлены сведения об условиях и размере оплаты услуг организатора торгов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности оспорить размер оплаты услуг привлеченного лица, полагая его необоснованым.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по делу N А76-16193/2010 в части утверждения п. 3.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Златоустметаллургстрой" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а также утверждения начальной продажной стоимости заложенного имущества должника по позициям 3, 7, 8 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова