Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 07АП-4198/13

9 июля 2013 г.

Дело N А03-20852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.Барнаула, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года по делу N А03-20852/2012 (судья Федотова О.А.)

по иску ООО "Взаимопомощь - Регион", г. Барнаул,

к МО городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Администрации г. Барнаула, г. Барнаул,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула и УВД по г. Барнаулу

о взыскании 14531 руб. 70 коп.

установил:

ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МО городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула о взыскании 17757,01 руб. основного долга за период с 01.01.2012 г. по 28.02.2013 г. и 1033,48 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2012 г. по 31.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года по делу N А03-20852/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 3 апреля 2013 года, Администрация г. Барнаула обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ссудополучателя. Администрация г.Барнаула не является собственником помещения по адресу: проспект Ленина, 97, не занимает спорное помещение и не является фактическим потребителем услуг истца. Надлежащим ответчиком является городской округ - город Барнаула Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. В материалах дела не имеется доказательств выставления со стороны истца платежных документов, оказания услуг.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в апелляционной жалобе просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорное помещение передано в УВД г. Барнаула по договору безвозмездного пользования, условиям договора не предусматривают освобождение ссудополучателя от расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Считает, что на ответчика не возложены обязанности по содержанию муниципальных нежилых помещений, общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, указанные обязанности лежат на ссудополучателе. Истец не представил доказательств фактического выполнения работ по содержанию и текущему ремонту имущества общего пользования многоквартирного дома.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года по делу N А03-20852/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение на первом этаже жилого дома (Н-3), литер А, площадью 41.4 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, пр.Ленина, 97 находится в собственности муниципального образования городской округ - город Барнаула Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 22 АБ 286119. На основании договора безвозмездного пользования от 28 октября 2010 года N 48Ж данное помещение передано в пользование Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Барнаулу.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97, оформленного протоколом от 7 ноября 2007 года в качестве управляющей компании выбрана - ООО "Взаимопомощь - Регион".

В период с 1 января 2012 года по 28 февраля 2013 года истец осуществлял управление, содержание и техническое обслуживание имущества многоквартирного дома, нес расходы по содержанию общего имущества, расходы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества, пропорционально доли, принадлежащей ответчику в размере 17757,01 руб., с начислением за просрочку оплаты начислены процентов за пользование в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1033 руб. 48 коп.

ООО "Взаимопомощь-Регион", ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В силу пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Положения статей 161 и 162 ЖК РФ не возлагают на ссудополучателя обязанности по заключению от своего имени договоров с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов.

Довод подателя о том, что обязанность по содержанию муниципальных нежилых помещений, общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, согласно договору от 28 октября 2010 N 48Ж лежит на ссудополучателе, основаны на неверном толковании указанных выше норм.

В силу закона бремя содержания имущества возлагается на собственника помещения. Данное прямое указание в законе не зависит от заключения собственником помещения иных договоров и не исключает права истца предъявления требований именно к собственнику имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 16664/10 обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг возлагается на собственника и в том случае, если нежилое помещение находится в фактическом пользовании другого лица.

Доводы Администрации г. Барнаула о том, что орган власти является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещения по адресу: проспект Ленина, 97, не занимает спорное помещение и не является фактическим потребителем услуг истца, подлежит отклонению.

Нежилое помещение на первом этаже жилого дома (Н-3), литер А, площадью 41.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97 находится в собственности муниципального образования городской округ - город Барнаула Алтайского края.

Пунктом 1 статьи 52 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края предусмотрены такие полномочия Администрации, как обеспечение управление муниципальным имуществом; решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности; внесение предложения в городскую Думу об отчуждении объектов муниципальной собственности и пр.

При таких обстоятельствах, муниципальное образование г. Барнаула в данном случае представлено лице Администрации г. Барнаула. Администрация города Барнаула, действующая от имени собственника нежилого помещения муниципальной собственности, в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от факта потребления ею услуг.

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт несения расходов на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N 4910/10 от 09 ноября 2010 года по делу N А71-9485/2009-ГЗ, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со статьей 137 ЖК РФ, управляющие компании вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет стоимости содержания общего имущества дома, приходящейся на долю собственника - производился ООО "Взаимопомощь-Регион" по установленным тарифам, установленным общим собранием от 3 марта 2011 года N 4 в размере 10 руб. 26 коп. и от 14.02.2012 г. N 5 в размере 9 руб. 98 коп.

Доказательства необоснованности включения каких-либо расходов в тариф ответчик не представил. Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений рассчитан истцом на основании решений собственников многоквартирных домов, доказательства того, что указанные решения признаны недействительными, не представлено.

Таким образом, расчет истца на основании утвержденных собственниками тарифов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчик не производил оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом произведенного расчета в соответствии с размерами тарифов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18790 руб. 49 коп., в том числе 17757 руб. 01 коп. основного долга за период с 01.01.2012 по 28.02.2013 и 1033 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2012 г. по 31.03.2013 г.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года по делу N А03-20852/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года по делу N А03-20852/2012 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева