Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 07АП-4312/13

г. Томск

10 июля 2013 г.

Дело N А67-8264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Прищепова В.Б., доверенность от 03.04.2012 г.; Лосева В.Г., доверенность от 10.01.2013 г.; Письменского Б.В., доверенность от 04.04.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района", общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Инновационные Системы" на решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2013 по делу N А67-8264/2012 (судья В.И. Гелбутовский)

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" (ОГРН 1027003155673, ИНН 7016000834)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Инновационные Системы", общество с ограниченной ответственностью "Альянс +"

о признании недействительным решения N ВЛ/7373 от 23.11.2012 г. по делу N05-10/112-12

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Шегарского района" (далее - заявитель, МКУ "Администрация Шегарского района", Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Томской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решение N ВЛ/7373 от 23.11.2012 г. по делу N 05-10/112-12, в части признания антимонопольным органом факта нарушения Администрацией Шегарского района требований абз.1 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении соглашения о сотрудничестве от 05.04.2012 г. с ООО "Сибирские Инновационные Системы", которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также в части выдачи Администрации Шегарского района предписания о прекращении нарушения абз.1 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: о прекращении соглашения от 05.04.2011 г., нарушающего антимонопольное законодательство.

Определением от 25.12.2012 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Инновационные Системы" (далее - третье лицо, ООО "Сибирские Инновационные Системы").

Определением от 25.01.2013 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс +" (далее - третье лицо, ООО "Альянс +").

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2013 г. в удовлетворении требований МКУ "Администрация Шегарского района" о признании незаконным решения N ВЛ/7373 от 23.11.2012 года по делу N 05-10/112-12 отказано.

На судебный акт ООО "Сибирские Инновационные Системы", Администрацией, поданы апелляционные жалобы, в которых просят решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

ООО "Сибирские Инновационные Системы" в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на отсутствие оценки доводам заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы МКУ "Администрация Шегарского района" ссылается, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела и неправильно применен и истолкован абз. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, суд не дал оценки предмету соглашения и его существенным условиям (наименование, количество, цена, сроки поставки товара), в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ судом не указаны нормы материального права, в соответствии с которыми необходимо проводить публичные процедуры в отношении имущества, не имеющего количественных, качественных, ценовых и других характеристик.

УФАС по Томской области в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянты доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель УФАС возражал против апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Альянс +" в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва УФАС, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Следуя материалам дела, на основании приказа руководителя УФАС по Томской области от 11.10.2012 N 200 возбуждено дело N 05-10/112-12 по признакам нарушения Администрацией Шегарского района Томской области и ООО "Сибирские Инновационные Системы" абз. 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев дело N 05-10/112-12, установила, что между Администрацией и ООО "Сибирские Инновационные Системы" заключено соглашение о сотрудничестве от 05.04.2011 г. в нарушение антимонопольного законодательства при оснащении транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации на территории Томской области, без проведения публичных процедур.

Данное соглашение расценено УФАС по Томской области как предоставляющее конкретному хозяйствующему субъекту преимущественные условия, что впоследствии может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, то есть, является нарушением абзаца 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решением от 23.11.2012 по результатам рассмотрения дела N 05-10/112-12 Администрация Шегарского района Томской области и ООО "Сибирские Инновационные Системы" признаны нарушившими абзац 1 статьи 16 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в заключении соглашения от 05.04.2011 (б/н) между Администрацией Шегарского района и ООО "Сибирские Инновационные Системы", которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1); основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, указанные в статье 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют (пункт 2); решено выдать Администрации Шегарского района Томской области и ООО "Сибирские Инновационные Системы" предписание о прекращении нарушения абзаца 1 статьи 16 Закона "О защите конкуренции", а именно: о прекращении соглашения от05.04.2011 (б/н), нарушающего антимонопольное законодательство (пункт 3); передать материалы должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях (пункт 4).

МКУ "Администрация Шегарского района", полагая решение антимонопольного органа, незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального закона, а именно не соответствующим Закону о защите конкуренции, Гражданскому Кодексу РФ, Федеральному закону РФ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ вследствие неверного установления фактических обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности представленные сторонами доказательства, дав оценку доводам сторон, пришел к выводу о подтверждении антимонопольным органом согласованности действий Администрации и ООО "Сибирские Инновационные Системы" и заключения ими соглашения в смысле, придаваемом статьей 16 Закона о защите конкуренции, соответствия решения антимонопольного органа требованиям Закона о защите конкуренции. При этом суд не установил факт несоответствия оспариваемого акта закону или иному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов МКУ "Администрация Шегарского района".

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними государственными и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Следовательно, для квалификации действий по статье 16 (абзац 1) Закона о защите конкуренции необходимо установить совершение органами или организациями, обладающими властно-распорядительными полномочиями, запрещенных законом действий, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что соглашение о сотрудничестве от 05.04.2011, заключенное между МУ "Администрация Шегарского района" и ООО Сибирские Инновационные Системы" по развитию Единой дежурно-диспетчерской службы Шегарского района Томской области для целей повышения качества обслуживания населения Шегарского района и повышения безопасности на транспорте и дорогах Шегарского района; интеграции распределённый информационных технологий "Система-112" и диспетчерской системы контроля передвижения транспортных средств на основе абонентских терминалов ГЛОНАСС/GPS программного обеспечения CyberFleet; сотрудничество сторон по предоставлению информации о транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов оснащенных системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, согласно условиям которого, ООО "Сибирские Инновационные Системы" обязано, в том числе: поставить МУ "Администрация Шегарского района" Систему (навигационно-информационная система мониторинга и управления транспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов), Абонентские терминалы (АТ - основное бортовое навигационно-телекоммуникационное ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS оборудование в составе Системы), Периферийные устройства (ПУ - контрольно-измерительное и исполнительное бортовое оборудование ТС, функционирующее во взаимодействии с АТ и предназначенное для приема-передачи пользовательской информации и управляющих сигналов, а также для осуществления контрольно-измерительных и управляющих функций), Программное обеспечение (программное обеспечение Системы), в соответствии со спецификацией отдельного договора по Заявке Общества (п.п. 2.1, 3.1.1 Соглашения), установить Систему, Абонентские терминалы, Периферийные устройства, Программное обеспечение на транспортные средства и компьютер Заказчика (п. 3.1.2 Соглашения), обучить работе в диспетчерском программном обеспечении CyberFleet (п.3.1.3 Соглашения), осуществлять консультирование специалистов МУ "Администрация Шегарского района" по работе Системы, Абонентских терминалов, Периферийных устройств, ПО (п.3.1.5 Соглашения), а Администрация обязана осуществлять контроль на предмет оснащения транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п. 3.2.1 Соглашения), организовать и предоставить для установки Системы диспетчерское рабочее место (п. 3.2.2 Соглашения), подписано уполномоченными лицами, вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно (п. 4.3 Соглашения), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии соглашения о сотрудничестве от 05.04.2011 г. определению: "соглашение", изложенному в п.18 ст.4 Федерального закона о защите конкуренции; достигнутая договоренность между участниками данного соглашения, результатом которой явилось ограничение конкуренции, предоставляет ООО "Сибирские Инновационные Системы" преимущественное право перед неопределенным кругом лиц, претендующим на осуществление деятельности на рынке поставки, установки и эксплуатации Системы, АТ, ПУ, ПО в целях извлечения прибыли.

Таким образом, Администрация, обладающая властно-распорядительными полномочиями в части организации оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации на территории Томской области в рамках реализации ФЗ от 14.02.2009 г. N 22-ФЗ " О навигационной деятельности", Указа Президента от 17.05.2007 г. N 638 "Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития РФ", Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 г. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/ GPS, заключив с ООО "Сибирские Инновационные Системы" соглашение без проведения публичных процедур, не обеспечило конкуренцию хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, что свидетельствует о заключении Администрацией и ООО "Сибирские Инновационные Системы" соглашения, противоречащего статье 16 Закона о защите конкуренции, как приводящее к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение положений абз.1 ст.16 Федерального закона о защите конкуренции в данном случае заключается в достижении между участниками (органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом) договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным последствиям, а не в исполнении сторонами самого соглашения как договора, заключенного государственным учреждением и направленного на удовлетворение государственных (или муниципальных) нужд за счет бюджета, что регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В этой связи, доводы Администрации о не даче судом надлежащей оценки доводам заявителя об отсутствии предмета соглашения, о том, что соглашение не предусматривало конкретных обязательств и носило декларативный характер, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, в том числе соглашение о сотрудничестве от 05.04.2011 г., письма за N 16/1364 от 16.06.2011 г., N 16/75 от 18.01.2012 г., передаточный акт от 13.06.2011 г., пришел к правильному выводу о том, Администрация фактически отказала в сотрудничестве с ООО "Альянс +", создала для ООО "Сибирские Инновационные Системы" преимущественные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке поставки, установки и эксплуатации Системы, Абонентского терминала, Периферийных устройств, Программного обеспечения Системы, которые, не владея информацией о намерении заключения соглашения по предоставлению права осуществления данных услуг на территории Шегарского района Томской области, не имели объективной возможности подать заявку и претендовать на право заключения соглашения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах Администрации и ООО "Сибирские Инновационные Системы", как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания недействительным нормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности решения антимонопольного органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении требований.

Доводы Администрации о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ отклоняются апелляционным судом, так как не отражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб Администрации и ООО "Сибирские Инновационные Системы", проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2013 по делу N А67-8264/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина