Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 19АП-3119/13

г. Воронеж

10 июля 2013 г.

Дело N А36-6155/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Баранова В.Н.: Баранов В.Н.;

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация": Лунева О.Н., представитель по доверенности б/н от 13.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Баранова В.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2012 года о прекращении производства по делу по делу N А36-6155/2012 (судья Гриднева Е.М.), по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", г. Тула, (ОГРН 1056882304489), к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", г. Липецк, (ОГРН 1064811000561), о взыскании задолженности в сумме 46623716,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Восточная генерация" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" о взыскании задолженности в сумме 46 623 716,29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 46633716,29 руб., в том числе задолженность за тепловую энергию на сумму 46623716,29 руб. за период с октября 2010 года по июнь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., а также 50 % госпошлины в сумме 50000 руб. в следующем порядке:

1.1. До 30.11.2012 г. - 7758707,5 руб., в том числе за:

-октябрь 2010 г. - 773908,16 руб.;

-ноябрь 2010 г. - 1587722,06 руб.;

-март 2011 г. - 716806,44 руб.;

-апрель 2011 г. - 773973,35 руб.;

-май 2011 г. - 686651,88 руб.;

-июнь 2011 г. - 753007,56 руб.;

-июль 2011 г. - 369417,77 руб.;

-август 2011 г. - 597220,28 руб.;

-февраль 2012 г. - 1500000 руб.;

1.2. До 31 декабря 2012 г. - 4050000 руб., в том числе за февраль 2012 года;

1.3. До 31 января 2013 г. - 4000000 руб., в том числе за февраль 2012 года;

1.4. До 28 февраля 2013 г. - 4000000 руб., в том числе за февраль 2012 года;

1.5. До 31 марта 2013 г. - 4027937,75 руб., в том числе за:

- февраль 2012 г. - 2027937,75 руб.;

- март 2012 г. - 2000000 руб.;

1.6. До 30 апреля 2013 г. - 4000000 руб., в том числе за март 2012 г.;

1.7. До 31 мая 2013 г. - 4000000 руб., в том числе за март 2012 г.;

1.8. До 30 июня 2013 г. - 4113542,63 руб., в том числе за:

- март 2012 г. - 2766493,91 руб.;

- апрель 2012 г. -1347048,72 руб.;

1.9. До 31 июля 2013 г. - 4000000 руб., в том числе за апрель 2012 г.;

1.10 До 31 августа 2013 г. - 4172033,47 руб., в том числе за:

- апрель 2012 г. - 2000000 руб.;

- май 2012 г. - 2172033,47 руб.;

1.11 До 30 сентября 2012 г. - 2511494,94 руб., в том числе за:

- июнь 2012 г. - 2501494,94 руб.:

2. До 30 ноября 2012 года ответчик оплачивает 50 % госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в размере 100000 руб.

От ООО "Районная управляющая компания" поступило заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме, а также просит суд утвердить мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2012 года производство по делу прекращено, мировое соглашение утверждено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Баранова В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что мировое соглашение утверждено судом области 03.12.2012 года по делу N А36-6155/2012 в период, когда определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2012 года в рамках другого дела N А36-6156/2012 в отношении ОАО "Районная управляющая компания" была введена процедура банкротства наблюдение. Таким образом, отдельному кредитору ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" может быть оказано большее предпочтение перед другими кредиторами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2013 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Баранова В.Н. поступили письменные пояснения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе на определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Баранова В.Н. подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем в соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 123, п.1 ч.1 ст. 150, 184, ч. 1 ст. 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Баранова В.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2012 года о прекращении производства по делу N А36-6155/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина