Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-20893/13

город Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-80223/11-123-385Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Дегтяревой

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серана А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-80223/11-123-385Б, вынесенного судьей Э.В. Мироненко

по делу о несостоятельности (банкротстве) к ООО"МОЙНТ"

заявление Cabiar Enterprises Limited

при участии в судебном заседании:

от ООО "МОЙНТ" - Галстян М.Н. по дов. N 123 от 11.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-80223/11-123-385 "Б" в отношении ООО "МОЙНТ" (ОГРН 1027700584064, ИНН 7715279138) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Серан А.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 178 от 22.09.2012 г.

Компания "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (Cabiar Enterprises Limited) обратилась с заявлением от 22.10.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОЙНТ" требований в размере 107.456.083 руб. 00 коп.

Определением от 08.04.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МОЙНТ" требования компании "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в размере 106.411.867 руб. 46 коп., из которых: 100.702.000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 5.701.551 руб. 43 коп. - купонный доход за период с 20.03.09 по 17.09.09, 8 316 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Временный управляющий ООО "МОЙНТ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права.

Временный управляющий ООО "МОЙНТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "МОЙНТ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14 июня 2006 ООО "Миракс Групп" (предыдущее наименование - ООО "МГ Групп") было принято Решение о выпуске документарных процентных нековентируемых облигаций на предъявителя серии 02 номинальной стоимостью 1000 рублей с обязательным централизованным хранением, с государственным регистрационным номером 4-02-36074-R.

Погашение облигаций ООО "МГ Групп", согласно Решения о выпуске ценных бумаг, должно было состояться 17.09.2009 г.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг обязательства ООО "МГ Групп" перед держателями облигаций обеспечивались поручительством ООО "МОЙНТ" и ЗАО "СК Строймонтаж".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 27.08.2010 по делу N А40-74125/10-131-654 солидарно взыскано с ООО "МГ Групп", ООО "МОЙНТ" и ЗАО "СК Строймонтаж" в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) 100.702.000 руб. 00 коп. номинальной стоимости облигаций, 5.701.551 руб. 43 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку погашения облигаций, 8.316 руб. 03 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты 6 купона, 200 000 руб. 00 коп. - госпошлины.

Между АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ОАО "АЛЬФА-БАНК" и компанией "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" 29.06.2012 было заключено соглашение о мене N 55, в соответствии с которым компании "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" передано полное право собственности, в том числе право бенефициарного владения, включая все права, требования и основания для предъявления требований, возникающие в связи с ним, свободное от каких-либо обременений на 100 702 шт. неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02, выпущенных ООО "МГ Групп", при поручительстве ООО "МОЙНТ", ЗАО "СК Строймонтаж".

На основании соглашения о мене N 55 от 29.06.2012 определением Арбитражного суда города Москвы 06.09.2012. по делу N А40-74125/10-131-654, на основании ст. 48 АПК РФ, была произведена замена истца, а именно АКБ "СОЮЗ" (ОАО) было заменено на компанию "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД".

В результате правопреемства к компании "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" перешли все права, вытекающие из облигаций ООО "МГ Групп", в том числе и право требовать платежа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотренная субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства должником надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального права по изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе ст. ст. 363,367 ГК РФ не установлено.

Поскольку, обстоятельства о наличии факта задолженности были установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-74125/10-131-654.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года по делу N А40-80223/11-123-385Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "МОЙНТ" Серана А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова