Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 15984/06 Поскольку заявитель при расчетах с обществом неверно применил тариф за отпущенную тепловую энергию, с него были взысканы суммы неосновательного обогащения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 15984/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Козловой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 по делу N А40-79777/05-49-661 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2006 по тому же делу по иску государственного учреждения ЖЭК N 36 ЖКО КЭУ Москвы к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 4 898 107 рублей 23 копеек неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифа на тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЖКО КЭУ Москвы.

Суд установил:

решением суда от 20.02.2006 исковые требования ГУ ЖЭК N 36 ЖКО КУЭ Москвы к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 4 898 107 рублей 23 копеек неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Суд пришел к выводу о том, что в период с 01.01.2003 по 01.10.2004 вследствие необоснованного применения ответчиком при расчетах с истцом за отпущенную тепловую энергию тарифа, установленного для бюджетных организаций, ответчик излишне получил с истца 3 571 903 рубля 04 копейки. Производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1326 204 рублей 19 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение изменено. С ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУ ЖЭК N36 ЖКО КЭУ Москвы взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 740 270 рублей 34 копеек. Производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика применять тариф, установленный для группы потребителей "Население" при расчетах с истцом за тепловую энергию и взыскании 157 836 рублей 89 копеек неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Судебный акт мотивирован ссылкой на статьи 67, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оценивает только те письменные доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Мосэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение статей 266, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, изменив размер исковых требований, суд апелляционной инстанции нарушил порядок рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции не проверил указанное обстоятельство и пришел к ошибочным выводам.

Суд надзорной инстанции полагает указанный довод неосновательным.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2003 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 0604022, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией (ОАО "Мосэнерго") и покупка абонентом (ГУ ЖЭК N 36 ЖКО КЭУ Москвы) тепловой энергии.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в суд первой инстанции истец ошибочно представил уточненное исковое заявление о взыскании излишне уплаченных 3 571 903 рублей 04 копеек по договору теплоснабжения от 01.01.2003 N 0604021, в то время как основанием иска являлся договор энергоснабжения от 01.01.2003 N 0604022.

Таким образом, договор от 01.01.2003 N 0604021 не имеет отношения к предмету по настоящему делу.

В связи с нарушением судом первой инстанции статьей 67, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции изменил решение на основании части 1 статьи 270 Кодекса, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, обнаружив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права изменил решение, уточнив подлежащую взысканию сумму, а также прекратил производство по делу в части отказа истца от исковых требований в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79777/05-49-661 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова

Судья

О.А. Козлова