Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 10АП-6657/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А41-537/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (ИНН:7734596950, ОГРН:5087746563053) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу N А41-537/13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (далее - ЗАО "НТПИ ТИ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу N А41-537/13.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Научно технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, причины пропуска процессуального срока заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-537/13 изготовлено 18 апреля 2013 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 апреля 2013 года представитель ЗАО "НТПИ ТИ" присутствовал в судебном заседании (т. 2 л.д. 51).

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года, подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции 25 июня 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы - ЗАО "НТПИ ТИ" нарушен срок на обжалование судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание опубликование обжалуемого судебного акта в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ 19 апреля 2013 года.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность апелляционного обжалования решения арбитражного суда в срок, установленный действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "НТПИ ТИ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу N А41-537/13, поскольку заявителем не указаны фактические основания для восстановления процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Научно технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу N А41-537/13.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" возвратить заявителю.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Научно технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 685 от 18.06.2013 года.

Судья

С.К. Ханашевич