Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 16АП-1322/13

г. Ессентуки

10 июля 2013 г.

Дело N А20-5664/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Ордена Ленина Ремонтно-Механический Завод "Прохладненский" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2013 по делу N А20-5664/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества Ордена Ленина Ремонтно-Механический Завод "Прохладненский", г. Прохладный, к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор", г. Прохладный, о взыскании 1 412 266 рублей (судья Маирова А.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Ордена Ленина Ремонтно-Механический Завод "Прохладненский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" о взыскании 1 412 266 рублей.

15.03.2013 истцом было заявлено ходатайство о применении по делу обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью 3603 кв.м, расположенный по адресу: г. Прохладный, ул. Остапенко, 19/2, с кадастровым номером 07:10:0101033:13; земельный участок, площадью 50398 кв.м, расположенный по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 74, с кадастровым номером 07:10:0404001:47; транспортный цех, площадью 531,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Прохладный, ул. Остапенко, 19/2, с кадастровым номером 07:10:01:03140:001.

Определением от 18.03.2013 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции заявлен уполномоченным представителем, имеющим надлежащую доверенность.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Ордена Ленина Ремонтно-Механический Завод "Прохладненский" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2013 по делу N А20-5664/2012.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества Ордена Ленина Ремонтно-Механический Завод "Прохладненский" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2013 по делу N А20-5664/2012.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Ордена Ленина Ремонтно-Механический Завод "Прохладненский" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2013 по делу N А20-5664/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу Ордена Ленина Ремонтно-Механический Завод "Прохладненский" 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3 от 11.04.2013.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков