Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-20230/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-160582/12-159-1517

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колычева Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2013 г. по делу N А40-160582/2012,

вынесенное судьей Н.А. Константиновской,

по иску ООО "Стратегия" (ОГРН 1087746830820)

к Колычеву Анатолию Андреевичу

об обязании предоставить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофимов А.А.- по доверенности от 25.09.2013 г., б/н.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стратегия" в лице Генерального директора Королькова В.Е. обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 22.04.2013) об обязании Колычева Анатолия Андреевича (15.04.1949 года рождения, место рождения: д. Горбово, Рузского района Московской области, адрес: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, корп. 2, кВ. 108) в течение 3-х дней передать Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ОГРН 1087746830802, адрес: 115201, г. Москва, 2-й Котляковский пер., д. 18) следующие документы Общества: Устав, с последующими изменениями; Протокол общего собрания учредителей о создании Общества; Свидетельства о регистрации за период с 11.07.2008 г. по 26.06.2012 г; Свидетельства о постановке на учет в налоговых органах и внебюджетных фондах за период с 11.07.2008 г. по 26.06.2012 г; Протоколы общих собраний участников ООО "Стратегия" за период с 11.07.2008 г. по 26.06.2012 г; Внутренние документы ООО "Стратегия" (положения, приказы, распоряжения, документы по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности); Документы бухгалтерской отчетности ООО "Стратегия" за 2008 -2012 годы (регистры бухгалтерского учета Общества, составленные за период с 11.07.2008 г. по 26.06.2012 г; бухгалтерский баланс Общества за период с 11.07.2008 г. по 26.06.2012 г; отчет о прибылях и убытках Общества за период с 11.07.2008 г. по 26.06.2012 г; договоры на открытие банковских счетов, заключенных Обществом за период с 11.07.2008 г. по 26.06.2012 г: хозяйственно-правовые договоры Общества с 2008-2012 годы, документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящиеся на его балансе (договор купли-продажи, счета-фактуры и т.д.) за период с 11.07.2008 г. по 26.06.2012 г; заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудиторов ООО "Стратегия" за 2008 - 2012 годы, Учетно-кадровые документы за 2008-2012 г. (книга движения трудовых книжек, трудовые договоры, личные карточки работников, штатные расписания, табеля); Материалы отчетов оценщиков Общества, составленных за период с 11.07.2008 г. по 26.06.2012 г; Программу "1С бухгалтерия"; вексель N 000008515, выданный АКБ "Держава" ОАО, номиналом 3.000.000 руб. срок оплаты по предъявлении, но не ранее 09.02.2013 г., приобретенный по договору N ВК-078 от 09.08.2012 г; вексель N 000008519, выданный АКБ "Держава" ОАО, номиналом 3.000.000 руб. срок оплаты по предъявлении, но не ранее 09.02.2013 г., приобретенный по договору N ВК-078 от 09.08.2012 г Автомобиль марки: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 150 гос. N К 907 РТ 197, год выпуска 2011 г; Автомобиль марки: ХЕНДЭ Н-100 гос. N М 632 КМ 197, год выуска 2007; Автомобиль марки МАС-2 НА Ш.КАМАЗ гос. N М 633 КМ 197, год выпуска 2007 г.

Решением от "30" апреля 2013 г. по делу N А40-160582/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 158 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворения, так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности воспользоваться услугами иного представителя или обеспечить личное участие в судебном зааседании. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2012 г., решением совета директоров Общества генеральным директором ООО "Стратегия" был избран Корольков В.Е.

Стороны не отрицают, что на данный момент в Обществе имеется корпоративный конфликт.

Проводя инвентаризацию имущества Общества, было обнаружено, что бывший Генеральный директор ООО "Стратегия" Колычев А.А., вывез с территории, на которой согласно учредительным документам находится исполнительный орган ООО "Стратегия" (Москва, 2-й Котляковский проезд дом 18) всю бухгалтерскую и юридическую документацию.

Истцом, бывшему Генеральному Директору ООО "Стратегия" Колычеву А.А., была послана телеграмма с просьбой передать все бухгалтерские и юридические документы, которые в соответствии со ст. 50 Закона об "Обществах с Ограниченной ответственностью" должны храниться по месту нахождения исполнительного органа общества, а именно, по адресу: 2-й Котляковский проезд дом 18, и за хранения, которых Корольков В.Е. как Генеральный директор Общества несет предусмотренную законом ответственность.

Так же бывший Генеральный директор Колычев А.А., уже будучи переизбранным с должности, купил с расчетного счета ООО "Стратегия" в банке "Держава" 09.08.2012 г. по договорам ВК-079 и ВК-078 два векселя номиналом по 3 000 000 (три миллиона) рублей каждый. И не возвращает их по месту нахождения исполнительного органа Общества по настоящее время.

Кроме того, Колычевым А.А., с территории ООО "Стратегия" были вывезены автомобили: TayotalandCmiser К907РТ 197, Hyundai Porter H532BO 197, КАМАЗ M633KM197, и помещены на стоянку.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд, исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 32, 40, 44, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором) уполномоченным решением общего собрания участников общества, которое должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, и у которого представляемое им юридическое лицо хранит учредительные, регистрационные и другие сопутствовавшие хозяйственной деятельности документы и материальные ценности, в том числе печати организации, ценные бумаги и другое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, указанные в этом пункте, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление, в том числе, факта нахождения у ответчика истребуемого имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данного факта лежит на истце.

Суд принимает во внимание и признает обоснованным доводы Истца о том, что истребуемые документы и имущество находятся у Ответчика.

В силу положений ст. ст. 15, 16, 182 АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Вынесение по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда (Определение ВАС РФ N ВАС-6075/10 от 24.05.2010).

При таких обстоятельствах, поскольку правовая и фактическая возможность передачи Колычевым А.А. истцу истребуемых документов установлена, доказательства в подтверждение обоснованности и правомерности исковых требований истцом представлены, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2013 г. по делу N А40-160582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов