Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 10АП-5541/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А41-58039/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Асфальт" - извещено, представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" - Хрулевой Т.А. (представителя по доверенности от 23.01.2013 N 29),

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе - Салиховой Н.Б. (представителя по доверенности от 16.01.2013 N уз-13-иг-05/1055),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Асфальт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 по делу N А41-58039/12, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Асфальт" (далее - ЗАО "Асфальт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - управление) от 23.11.2012 N 73-12-798/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 700 000 рублей штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытого акционерного общества "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - ОАО "ГВСУ "Центр").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "ГВСУ "Центр" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной, ссылаясь на отзыв на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя товарищества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В управление 13.07.2012 от ОАО "ГВСУ "Центр" поступила жалоба (вх N 73-12-23888/ж) на то, что ЗАО "Асфальт" самостоятельно аннулировало запись в реестре акционеров о переходе права собственности на 5090 акций ЗАО "Асфальт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2011 по делу N А41-26495/11 суд обязал ЗАО "Асфальт" внести запись в реестр акционеров о переходе к ОАО "ГВСУ "Центр" 5 090 штук обыкновенных бездокументарных акций, которые числились до марта 2012 года за ГУП 179 ПК (правопреемник ОАО "ГВСУ "Центр"). Внесение изменений произведено в период с 27.03.2012 по 16.05.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 по делу N А41-26495/11 данное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом 15.05.2012 была оглашена резолютивная часть постановления Федерального окружного суда Московского округа, а 22.05.2012 - оно было изготовлено в полном объеме.

В соответствии с представленной ЗАО "Асфальт" справкой об операциях, проведенных по лицевому счету N 121 (счет ОАО "ГВСУ "Центр") за период с 27.03.2012 по 16.05.2012, уже 16.05.2012 на основании резолютивной части названного постановления Федерального окружного суда Московского округа проведена операция по переходу прав собственности на акции.

Таким образом, управлением в ходе проверки установлено, что ЗАО "Асфальт", самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, проведена операция по списанию ценных бумаг с лицевого счета ОАО "ГВСУ "Центр" на лицевой счет ГУП 179 ПК МО РФ в реестре акционеров ЗАО "Асфальт" на основании документов, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации,

По факту выявленного нарушения управление 06.11.2012 составило в отношении ЗАО "Асфальт" протокол об административном правонарушении и 23.11.2012 вынесло постановление N 73-12-798/пн о привлечении ЗАО "Асфальт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ, в виде 700 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ЗАО "Асфальт" состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным. При этом суд дал оценку доводам ЗАО "Асфальт" о малозначительности совершенного им административного правонарушения и отклонил их как необоснованные.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи общества направляет лицу, требующему ее внесения, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлен Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7.3.3 Положения документами, необходимыми для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда, являются копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист.

В нарушение данного требования ЗАО "Асфальт" 16.05.2013 восстановило в реестре акционеров запись о предыдущем собственнике акций, списав их с лицевого счета ОАО "ГВСУ "Центр" на лицевой счет ГУП 179 ПК МО РФ в реестре акционеров, в отсутствие постановления Федерального окружного суда Московского округа, вступившего в законную силу 22.05.2012.

Вина ЗАО "Асфальт" подтверждается материалами дела, у ЗАО "Асфальт" имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ЗАО "Асфальт" имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, довод ЗАО "Асфальт" о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного кооперативом правонарушения в данном случае, из обстоятельств дела, не усматривается.

Обществу назначен административный штраф в минимальном размере, допустимом санкцией частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ (700 000 рублей).

Исследование обстоятельств, исходя из которых законодатель признал необходимым установить минимальный размер штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ в виде 700 000 рублей штрафа, не входит в полномочия суда, в связи с чем они не являются предметом оценки суда по делу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 20.05.2013 по делу N А41-58039/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов И.О. Воробьева