Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. N 17АП-717/07

г. Пермь

22 февраля 2007 г.

Дело N А50-18394/2006-А1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Савельевой Н.М., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пермской таможни

на решение от 20.12.2006 г. по делу N А50-18394/2006-А1

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Васевой Е.Е.,

по заявлению ЗАО "Желдорброкер" к Пермской таможне о признании

недействительным требования

при участии:

от заявителя: Гостюжев А.В., паспорт 4605N 213597, дов-сть от 01.09.2006 г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

В арбитражный суд Пермской области обратилось ЗАО "Желдорброкер" (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным требования Пермской таможни об уплате таможенных платежей N 55 от 14.09.2006 г.

Решением арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 г. заявленные требования ЗАО "Желдорброкер" удовлетворены.

Пермская таможня с решением суда первой инстанции не согласна и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции (не) находит требования Пермской таможни от 14.09.2006 г. N 55 об уплате ЗАО "Желдорброкер" таможенных платежей (не)законными, (не)подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 10.05.2006 г. ЗАО "Желдорброкер" заключило договор таможенного брокера N ПЕ-0224/07-202 с ООО "СВАМ" ( л.д.29-31).

Согласно условиям данного договора ( п.1.1) ЗАО "Желдорброкер" принимает на себя обязательства по поручению и от имени ООО "СВАМ" совершать таможенные операции при таможенном оформлении товаров (помещении товаров под определенный таможенный режим или иную таможенную процедуру).

10.07.2006 г. ООО "СВАМ" в соответствии с контрактом N 019/10/2005/1 от 28.10.05г. с фирмой "Bellisima Auto Sales Inc" ( л.д.116-121) ввезло на таможенную территорию РФ транспортное средство автобус "FORD Е350".

19.07.2006 г. таможенный брокер ЗАО "Желдорброкер", действующий на основании договора с ООО "СВАМ", подал грузовую таможенную декларацию N 10411080/190706/0002731, указав код товарной позиции 8702101999 ТН ВЭД РФ, обосновав документально дату выпуска этого транспортного средства как сентябрь 1999 года ( л.д.32-35).

В ходе таможенного оформления в целях дополнительной проверки, в том числе даты выпуска транспортного средства "FORD Е350" VIN 1FDWE30FOXНВ99253, таможенным органом были сделаны запросы в Московское представительство "FORD Motor Company", а также официальному представителю компании - производителя в г. Перми - ООО "АвтоТехЦентр "Форд"".

Согласно ответу Московского представительства "FORD Motor Company" от 02.08.2006 г. (л.д.106) дата выпуска автомобиля "FORD Е350" VIN 1FDWE30FOXНВ99253 - 24.06.1999 г.

Кроме того, на основании постановления таможенного органа экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород проведена идентификационная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта N 1109-2006 от 09.08.2006 г. дата выпуска шасси ТС марки "FORD" модели "Е350" с идентификационным номером VIN 1FDWE30FOXНВ99253 является 24.06.1999 г. (л.д.21). Результаты данной экспертизы послужили поводом для проверки вышеуказанной ГТД.

04.09.2006 г. Пермская таможня уведомила ООО "СВАМ", что в ходе проверки вышеуказанной ГТД было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п.1 ст.149 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в неверном заявлении кода товара по ТН ВЭД РФ.

14.09.2006 г. в соответствии со ст.320 ТК РФ Пермской таможней ЗАО "Желдорброкер" выставлено требование N 55 об уплате таможенных платежей в сумме 802148,22 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина в сумме 679786, 63 руб., НДС в сумме 122361,59 руб. По мнению таможни, ввезенный автобус с учетом даты его выпуска классифицируется в товарной субпозиции 8702101991 ТН ВЭД, которой соответствует ставка таможенной пошлины в размере 3 евро за 1 куб. см объема двигателя.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выставленное Пермской таможней требование N 55 от 14.09.2006 г. об уплате таможенных платежей вынесено с нарушением норм действующего законодательства в области таможенного дела и нарушает права и законные интересы ЗАО "Желдорброкер", удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 г. решение суда первой инстанции отмене как незаконное ввиду нарушения норм процессуального права, выразившееся в нарушении прав и законных интересов третьего лица ООО "СВАМ" при рассмотрении заявленных ЗАО "Желдорброкер" требований по существу.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Не предрешая вопрос по существу, суд первой инстанции обязан был привлечь к участию по делу ООО "СВАМ", сторону по договору таможенного брокера, в силу которого у сторон возникают взаимные права и обязанности.

Для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с разрешением Пермской таможней вопроса об ответственности за уплату таможенных платежей суду первой инстанции следовало выяснить мнение декларанта ООО "СВАМ", права которого как плательщика налогов и сборов, предусмотренных п.7, 9, 12 ст.21 Налогового кодекса РФ, могли быть затронуты, что сделано не было.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28.10.2003 г. подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, ч.5 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермской области от 20 декабря 2006 г. по делу N А50-18394/2006-А1 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклнина

Судьи

С.П. Осипова Н.М. Савельева