Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 15АП-7840/13

город Ростов-на-Дону

09 июля 2013 г.

дело N А32-35795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-35795/2012, принятое судьёй Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интергрант" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-505/2012 от 12.10.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт заявления недостоверных сведений о весе товара, которые могли послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей. Вина общества выражается в том, что оно не воспользовалось своими правами и не проверило сведения, указанные в документах на товар с целью соблюдения требований таможенного законодательства.

В отзыве на жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просит решение оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 27.06.2011 г. N 27-06-2011, заключенного с компанией "Xiamen High Line Trading Co., Ltd" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию России товар - горошек зеленый консервированный.

В целях таможенного оформления прибывшего товара декларантом подана ДТ N 10317090/230712/0009771. Согласно сведениям, указанным в ДТ, вес нетто товара составил 39 070,08 кг., вес брутто - 40 320 кг.

Однако в ходе таможенного оформления ввезенного обществом товара таможня установила, что фактический вес товара не соответствует весу, заявленному в таможенной декларации. Так, в ходе таможенного досмотра установлено, что вес брутто товара составил 40 520 кг, нетто - 39 471,68 кг.

Данное обстоятельство, по мнению таможни, к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1044,09 рублей.

По данному факту таможенным органом вынесено определение от 27.08.2012 г. N 10317000-505/2012 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.09.2012 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-505/2012.

12 октября 2012 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-505/2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 044 руб. 09 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно акту таможенного досмотра N 10317090/250712/001807 таможней выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о весе нетто товара, а именно: фактический вес нетто товара составил - 39 471,68 кг, тогда как в ДТ заявлено 39 070,08 кг, что привело, по мнению таможни, к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 1044,09 руб.

Между тем, из акта таможенного досмотра от 25.07.2012 г. следует, что вес брутто товара определен расчетным способом: путем полного взвешивания товара в контейнере с последующим вычетом веса порожнего контейнера. Вес нетто определен путем вычитания из веса брутто товара общего веса пустых картонных коробок.

В акте также указано, что вес одной пустой коробки определен приблизительно ("средний вес одной коробки составил около 0,520 кг"). В акте таможенного досмотра не приведены данные расчета погрешности при взвешивании. Тара и товар отдельно не взвешивались. При этом с учетом способа перевозки (морским транспортом) вес упаковки - картонных коробок, мог увеличиться.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако с учетом изложенных выше обстоятельств дела таможенным органом не исполнена указанная обязанность в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 вышеуказанной статьи).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ для подтверждения соответствия измерительных приборов установленным требованиям, измерительные приборы должны иметь соответствующие сертификаты и проходить метрологическую проверку.

Судом установлено, что сведения о наличии у весов "М8200А-60-18-БФ" заводской N 806, "CPS-2" N 011182559, "BS 6/15", указанных в акте, сертификата и справки о последней контрольной поверке весов в акте таможенного досмотра отсутствуют. Отсутствие этих данных не позволяют признать, что полученные административным органом с помощью весов показания являются достоверными. Кроме того, данные весы не указаны в графе акта о применении технических средств таможенного контроля.

Таким образом, акт таможенного досмотра N 10317090/250712/001807 и произведенный таможней расчет таможенных платежей не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанный ООО "Интергрант" в ДТ N 10317090/230712/0009771 вес нетто товара соответствует сведениям, указанным в упаковочном листе.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Также судом принято во внимание, что ООО "Интергрант" обращалось в Новороссийскую транспортную прокуратуру с жалобой на действия должностных лиц Новороссийского западного таможенного поста по факту отказа в выпуске товаров по ДТ N 10317090/230712/0009771, отказа в регистрации ДТ N10317090/030812/0001568, а также на несвоевременное возбуждение дела об административном правонарушении по факту заявления ООО "Интергрант" в ДТ N10317090/230712/0009771 недостоверных сведений о весе нетто товара.

ООО "Интергрант" получен ответ от 22.08.2012 г., в котором указано, что доводы обращения нашли свое полное подтверждение, начальнику таможни внесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Новороссийской таможни.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-35795/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян