Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 10АП-5191/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А41-2469/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.В.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН 5005044339, ОГРН 1065005018430): Речкина Э.Ш., представитель по доверенности от 17.06.2013 N 570 юр, Клюева С.Ф., представитель по доверенности от 18.06.2013 N 580,

от ответчика ООО "Управляющая компания "Аквилон" (ИНН 5005039794, ОГРН 1045001307559) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-2469/13, принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Дом Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ООО "Управляющая компания "Аквилон") о взыскании излишне оплаченной суммы по договору N 70 от 01.08.2007 года на содержание и текущий ремонт за период с января по август 2012 г. в сумме 1 219 779 руб. 00 коп., об обязании произвести перерасчет и внести соответствующую корректировку в счета, счета-фактуры за период сентябрь - декабрь 2012 г. (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 г. в удовлетворении искового заявления отказано (т. 1 л.д. 182-184).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части обязания произвести перерасчет и внести соответствующую корректировку в счета, счета-фактуры за период сентябрь - декабрь 2012 г., полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права (т. 2 л.д. 2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд, находит возможным принять отказ истца от иска, и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ЗАО "Управляющая компания "Дом Сервис" об отказе от исковых требований в полном объеме, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в апелляционный суд заявление об отказе от иска подписано представителем Клюевой С.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 18.06.2013 г. N 580/юр, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, апелляционный суд разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Дом Сервис" из федерального бюджета подлежит возврату из средств федерального бюджета 35 359 руб. 70 коп. оплаченных за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис".

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу N А41-2469/13 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" справку на возврат из Федерального бюджета 35 359 рублей 70 копеек оплаченных за подачу иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич